PFNa-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折對比分析.pdf

1、研究目的:
　　觀察PFNA-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效，對PFNA-Ⅱ及InterTan髓內(nèi)釘進(jìn)行對比，分析各自的優(yōu)劣，為臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折中內(nèi)固定物選擇提供一定依據(jù)。
　　研究方法:
　　回顧性分析廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院一骨科2011年3月-2014年6月收治的39例接受PFNA-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，行PFNA-Ⅱ治療22例，Intertan髓內(nèi)釘治療

2、17例。分析兩組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、術(shù)后引流量、術(shù)后輸血情況、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折臨床愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及髖關(guān)節(jié)Harris評分情況，應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　研究結(jié)果:
　　PFNA-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘兩組基線資料（年齡、性別、骨折分型）統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P＞0.05，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、術(shù)后引流量、骨折愈合

3、時(shí)間進(jìn)行比較，兩組手術(shù)時(shí)間（P=0.019）、手術(shù)切口長度（P=0.027）、術(shù)后引流量（P=0.025）中P均小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，InterTan組較PFNA-Ⅱ組手術(shù)時(shí)間長、手術(shù)切口較大、術(shù)后引流量較多。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，PFNA-Ⅱ組22例中出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)感染1例、嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)感染1例、內(nèi)固定失效1例、髖內(nèi)翻1例，總發(fā)生率18.18％(4/22); InterTan組17例中出現(xiàn)下肢深靜脈血栓1例、泌尿系統(tǒng)感染1例，總

4、發(fā)生率11.76％(2/17)，經(jīng)x2檢驗(yàn)，P值為0.000＜0.05，兩組術(shù)后并發(fā)癥對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，PFNA-Ⅱ組并發(fā)癥發(fā)生率較高。兩組患者住院期間（術(shù)中及術(shù)后），PFNA-Ⅱ組22例中有5例輸血，輸血率為22.73％(5/22); InterTan組17例中有7例輸血，輸血率為41.18％(7/17)，兩組輸血率經(jīng)x2檢驗(yàn)，P值為0.001＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，InterTan組術(shù)后輸血率較高。兩組術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)功能H