非ST段抬高型心肌梗死合并非瓣膜病房顫出血中低?；颊逷CI術(shù)后的中西醫(yī)結(jié)合抗栓治療療效觀察.pdf

1、目的：
　　觀察益心通痹合劑聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷抗栓治療非ST段抬高型心肌梗死合并非瓣膜病房顫出血中低危患者PCI術(shù)后（CHADS2評分等于2分）的臨床療效及安全性。
　　方法：
　　納入非ST段抬高型心肌梗死合并持續(xù)性或永久性非瓣膜性房顫中具有中低危出血風險且行PCI手術(shù)的患者58例，隨機分為治療組29人、對照組29人。治療組予以益心通痹合劑聯(lián)合氯吡格雷、阿司匹林治療12個月，對照組予以“三聯(lián)”抗栓治療（華法林、阿

2、司匹林、氯吡格雷）6月，之后給予華法林聯(lián)合氯吡格雷治療至療程滿12個月，入組患者其他冠心病二級預防治療相同。對比分析兩組患者在治療滿1月、3月、6月及1年四個時間段治療前后癥狀總積分、各臨床癥狀積分、不良反應等，并用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理評價臨床療效。
　　結(jié)果：
　　1.療效性評價：
　?。?）就缺血性卒中、支架內(nèi)血栓等終點事件發(fā)生率比較，益心通痹合劑治療組與華法林治療組無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義；<

3、br>　?。?）益心通痹合劑治療組較華法林治療組中醫(yī)癥候積分與單癥狀有明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義。
　　2.安全性評價：
　　益心通痹合劑組無明顯不良反應出現(xiàn)，且出血風險較華法林治療組低，差異有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)論：
　　根據(jù)此次實驗結(jié)果對比分析顯示，中西醫(yī)結(jié)合抗栓治療：益心通痹合劑+雙聯(lián)抗血小板抗栓治療方案與華法林+雙聯(lián)抗血小板抗栓治療方案比較，缺血性卒中、支架內(nèi)血栓等終點事件無明顯差別。就患者不良反應、出血