涉外定牌加工法律性質(zhì)辨析.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入以及中國(guó)“世界加工廠”地位的確立,國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的企業(yè)從事定牌加工及相關(guān)出口業(yè)務(wù)。然而近年來(lái),我國(guó)越來(lái)越多的定牌加工貿(mào)易引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件,促使我們不得不重新審視定牌加工存在的法律問(wèn)題。實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)的涉外定牌加工侵權(quán)判例,一方面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,另一方面,也說(shuō)明了我國(guó)商標(biāo)法侵權(quán)理論的不完善。本文將運(yùn)用商標(biāo)法的理論,通過(guò)對(duì)一則案例的評(píng)析,探討定牌加工涉及的法律問(wèn)題,指出涉外定牌加工不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),明

2、確我國(guó)對(duì)涉外定牌加工應(yīng)取的態(tài)度,并提出相關(guān)的立法建議。
　　全文除引言部分外共有四個(gè)部分,約一萬(wàn)七千余字,主要內(nèi)容如下:
　　一、案情概要和裁判要旨。本案例是一起涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。美國(guó)耐克公司在中國(guó)享有“NIKE”商標(biāo)權(quán),核定使用商品是運(yùn)動(dòng)衣。在西班牙國(guó)內(nèi),西班牙 FLORA BERTRAND MARA公司也享有“NIKE”商標(biāo)權(quán),注冊(cè)類(lèi)別為運(yùn)動(dòng)服裝。后西班牙 CIDESPORT公司委托我國(guó)國(guó)內(nèi)公司加工制作 NIK

3、E男滑雪夾克,由委托人提供制作衣服的原料及標(biāo)有 NIKE標(biāo)識(shí)的衣物包裝膠袋等。服裝加工制作完成后,出口到西班牙,交付給委托人 CIDESPORT公司。原告(美國(guó)公司)認(rèn)為,三被告(西班牙公司及我國(guó)兩家公司)的行為侵犯了其涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),要求三被告停止侵權(quán),賠償損害。
　　法院審理認(rèn)為,原告在中國(guó)注冊(cè)的NIKE商標(biāo)受我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)。因商標(biāo)權(quán)具有地域性,盡管西班牙 CIDESPORT公司在西班牙國(guó)內(nèi)對(duì)NIKE商標(biāo)擁有合法的專(zhuān)有權(quán),但其

4、在中國(guó)不享有對(duì)NIKE商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)。據(jù)此判決三被告構(gòu)成侵權(quán)。
　　二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　對(duì)于本案的判決,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是圍繞是否造成“混淆”、有無(wú)“損害”、是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)中的“使用”行為等方面形成了關(guān)于本案是否構(gòu)成侵權(quán)的兩大對(duì)立觀點(diǎn)。
　　三、評(píng)析—定牌加工行為法律性質(zhì)分析
　　該部分主要基于涉外定牌加工的貿(mào)易特點(diǎn),對(duì)涉外定牌加工的概念及法律關(guān)系予以界定,并從商標(biāo)法目的出發(fā),以混淆理論為基點(diǎn),指出涉外定牌加工行

5、為不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者混淆,對(duì)商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)也無(wú)損害,不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)“使用”行為,因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外從法律適用及我國(guó)履行推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易自由化的義務(wù)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策角度,補(bǔ)充論證了不宜將涉外定牌加工認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。
　　四、研究結(jié)論。該部分針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)審判實(shí)踐中,大量存在著商標(biāo)權(quán)“符號(hào)保護(hù)”模式,只注重對(duì)注冊(cè)商標(biāo)符號(hào)本身的保護(hù),不是對(duì)商標(biāo)所代表商譽(yù)的保護(hù),違背了商標(biāo)保護(hù)的基本原理,致使大量合法的涉外定牌加工行為被認(rèn)定