論不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪.pdf

1、不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的立法背景和立法歷程，旨在表明本罪設(shè)置的必要性與立法精神?，F(xiàn)實(shí)情況的迫切需要和刑法規(guī)制的相對(duì)缺失使本罪應(yīng)運(yùn)而生。不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的客觀方面主要包括安全事故的范圍、行為的界定、成立的時(shí)間。不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的行為方式包括不報(bào)告事故情況、拖延時(shí)間不及時(shí)報(bào)告、漏報(bào)事故情況、謊報(bào)事故情況。其行為性質(zhì)是純正的不作為。不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的成立還要求“貽誤事故搶救、情節(jié)嚴(yán)重”，“貽誤事故搶救”是指貽誤了及時(shí)、有效的開(kāi)展事故

2、搶救，從而使本可以避免的擴(kuò)大后果發(fā)生或者增加了事故搶救成本，增大了事故搶救難度?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，則可以參照兩高司法解釋針對(duì)礦山生產(chǎn)安全刑事案件所作的具體規(guī)定。
　　 不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的主體是“負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員”，如果所發(fā)生的事故是我國(guó)現(xiàn)行刑法所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的重大事故，這些安全事故罪的主體，就是本罪中負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員；對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生的安全事故，“負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員”，具體包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人、分

3、管安全生產(chǎn)作業(yè)的負(fù)責(zé)人以及其他對(duì)安全生產(chǎn)作業(yè)負(fù)有組織、指揮、監(jiān)督、管理職責(zé)的人員；對(duì)于公共衛(wèi)生安全事故和重大環(huán)境污染事故等其他安全事故，本罪中負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員就是事故發(fā)生地或發(fā)生單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員。
　　 不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的主觀是故意。根據(jù)兩高司法解釋對(duì)“貽誤事故搶救、情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定與罪過(guò)理論，行為人對(duì)導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大這一情形所持的罪過(guò)心理是間接故意。對(duì)于第二種情形“致使不能及時(shí)有效展開(kāi)事故搶救”的構(gòu)罪情節(jié)而言，安全事故

4、發(fā)生后，行為人明知自己的行為會(huì)造成貽誤事故搶救的結(jié)果，仍然故意不報(bào)或謊報(bào)事故情況，并實(shí)施破壞、阻撓有關(guān)部門(mén)開(kāi)展有效搶救的行為，其希望或放任的心態(tài)一目了然。
　　 不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的司法適用，如果事故單位負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人同時(shí)是負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，按法條競(jìng)合以不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪從重處罰。行為人先實(shí)施了重大責(zé)任事故罪等“上游犯罪”的犯罪行為，造成了嚴(yán)重的安全事故，又實(shí)施了瞞報(bào)、謊報(bào)安全事故的行為，如果行為人的先行行為

5、構(gòu)成強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪等責(zé)任事故類犯罪之后，又有后續(xù)不報(bào)、謊報(bào)安全事故行為而構(gòu)成不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的，屬于數(shù)行為構(gòu)成的數(shù)個(gè)異種罪名，應(yīng)按數(shù)罪并罰原則來(lái)處理。對(duì)于達(dá)到不報(bào)、謊報(bào)目的而實(shí)施的其他犯罪，由于這些行為與不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪具有牽連關(guān)系，應(yīng)按牽連犯的處斷原則，從一重處斷，不實(shí)行數(shù)罪并罰。根據(jù)刑法共犯理論與兩高司法解釋，在安全事故發(fā)生后，教唆、幫助負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)、謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，對(duì)教唆者、幫助者中的組織者以及積