氯吡格雷不同停藥方式對PCI術后患者血小板功能影響.pdf

1、目的:
　　冠心病是動脈粥樣硬化導致器官病變的最常見類型，也是目前嚴重危害人類健康的常見病。急性冠脈綜合征（acute coronary syndrome，ACS）是冠心病一種嚴重的急性臨床事件，動脈粥樣硬化不穩(wěn)定斑塊破裂或糜爛導致冠狀動脈內(nèi)血栓形成是大多數(shù)ACS發(fā)病的主要病理機制，而血栓形成的關鍵和始動因素是血小板激活。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(percutaneous coronary intervention，PCI)是ACS

2、治療的主要方法之一，其本身可激活血小板，引起血栓形成。因此，有效的抗血小板治療是ACS/PCI治療的基礎。目前盡管PCI術后患者雙聯(lián)抗血小板治療(dualantiplatelet therapy, DAPT)的最佳療程存在爭議，但是指南推薦PCI術后患者雙聯(lián)抗血小板至少1年，一旦決定停用氯吡格雷時，直接停藥還是逐漸停藥目前尚無明確的結論。
　　本試驗通過血栓彈力圖(thrombelastography, TEG)測定DAPT至少1

3、年的PCI患者停（減）藥前、后血小板功能，比較逐漸停藥組和直接停藥組患者血小板反應性變化，探討PCI術后患者氯吡格雷不同停藥方式對血小板功能的影響，比較逐漸停藥是否優(yōu)于直接停藥，從而為雙聯(lián)抗血小板治療的PCI術后患者氯吡格雷停藥方式提供指導。
　　方法:
　　本研究選擇2013年1月-2013年12月因急性冠脈綜合征行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后正規(guī)口服雙聯(lián)抗血小板治療（阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷）至少1年計劃停用氯吡格雷，并能夠在河北

4、醫(yī)科大學第二醫(yī)院心內(nèi)科完成隨訪患者70例。所有入組的患者，隨機分為兩組，分別為直接停藥組和逐漸停藥組，兩組均接受常規(guī)治療（包括抗血小板、抗凝、擴冠、調(diào)脂、降低心肌耗氧量、降壓及對癥治療等），其中A組(n=35)為直接停藥組，按75mg/d服用氯吡格雷12個月后直接停藥;B組(n=35)為逐漸停藥組，按75mg/d服用氯吡格雷12個月后改為50mg/d口服2周，后改為25mg/d口服2周停藥。所有入選患者于停（減）藥前、停藥1個月分別行血

5、栓彈力圖檢測，分別對直接停藥組和逐漸停藥組患者停（減）藥前后血小板反應性的基線水平、氯吡格雷治療后殘余血小板水平、阿司匹林治療后殘余血小板水平、二磷酸腺苷（adenosine diphosphate，ADP）受體誘導血小板抑制率、花生四烯酸(arachdonic acid, AA)途徑誘導血小板抑制率進行比較;比較兩組間停（減）前、后血小板反應性基線水平、氯吡格雷治療后殘余血小板水平、阿司匹林治療后殘余血小板水平、ADP抑制率、AA抑制

6、率變化情況;記錄PCI術后患者氯吡格雷停藥3個月內(nèi)心血管不良事件。血小板反應性的基線水平定義為MAthrombin;氯吡格雷/阿司匹林治療后反應性定義為MAADP/AA，氯吡格雷和阿司匹林誘導血小板抑制率分別定義為ADP％和AA％。不良心血管事件包括心血管死亡、心肌梗死、再發(fā)心絞痛。
　　采用SPSS19.0軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差((X)±SD)表示，主要統(tǒng)計指標均進行正態(tài)性及方差齊性檢驗，兩組計量資料

7、組間比較采用成組t檢驗，兩組計量資料組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率表示，計數(shù)資料組間采用X2檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果:
　　1、兩組患者的基本臨床資料比較
　　比較兩組患者的年齡、性別、體重指數(shù)、高血壓病史、糖尿病病史、高脂血癥病史、卒中、吸煙史、飲酒史及抽血化驗結果如血小板計數(shù)、血紅蛋白、肌酐、血脂、血糖等基線特征均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　2、兩組患者造影結果、PCI干預

8、如造影劑用量、病變血管數(shù)、支架個數(shù)、支架長度無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　3、兩組患者血小板反應性比較
　　3.1兩組患者停（減）藥前血小板反應性
　　逐漸停藥組和直接停藥組血小板反應性的基線水平、氯吡格雷治療后殘余血小板反應性、阿司匹林治療后殘余血小板反應性、ADP抑制率、AA抑制率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);
　　MAthrombin(mm)62.91±4.89vs.62.42±4.76,P=0.

9、672;
　　MAADP(mm)41.98±14.80 vs.42.59±13.03,P=0.850;
　　MAAA(mm)21.46±5.23 vs.22.51±4.98,P=0.393;
　　ADP Inhibit(％)48.05±6.37 vs.45.99±6.79, P=0.195;
　　AA Inhibit(％)50.98±8.28 vs.52.97±10.03, P=0.369。
　　3.2兩組

10、患者停藥1個月時血小板反應性
　　逐漸停藥組和直接停藥組患者停藥1個月時血小板反應性的基線水平、氯吡格雷治療后殘余血小板反應性、阿司匹林治療后殘余血小板反應性、ADP抑制率、AA抑制率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);
　　MAthrombin(mm)62.91±4.89vs.62.42±4.76,P=0.672;
　　MAADP(mm)49.78±12.56vs.51.28±13.54,P=0.628;
　　M

11、AAA(mm)25.82±4.95 vs.26.78±5.01, P=0.423;
　　ADP Inhibit(％)6.56±2.24 vs.5.91±2.45, P=0.251;
　　AA Inhibit(％)25.46±5.56 vs.27.28±4.54, P=0.138
　　3.3各組內(nèi)停藥前后血小板反應性
　　逐漸停藥組和直接停藥組患者停藥1個月時血小板基線水平均較停（減）藥前無明顯變化，差異無統(tǒng)計學意

12、義(P＞0.05);停藥1個月時氯吡格雷治療后殘余血小板反應性和阿司匹林治療后殘余血小板反應性均較前升高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);ADP抑制率、AA抑制率均較停藥前降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　4、隨訪3個月不良心血管事件的比較
　　逐漸停藥組無不良事件發(fā)生，直接停藥組再發(fā)心絞痛患者2例，逐漸停藥組和直接停藥組不良事件發(fā)生率分別為0％、5.7％，差異無統(tǒng)計學意義(P=0.473)。
　　結論: