應(yīng)用血栓彈力圖比較替格瑞洛和氯吡格雷對(duì)PCI術(shù)后患者的血小板抑制效果及臨床療效.pdf

1、目的:應(yīng)用血栓彈力圖比較替格瑞洛及氯吡格雷對(duì)PCI術(shù)后患者的血小板抑制效果，并通過(guò)隨訪比較兩種藥物對(duì)PCI術(shù)后患者的臨床療效。
　　方法:入選2013.12.1至2014.10.31在華北理工大學(xué)附屬唐山工人醫(yī)院心內(nèi)科住院治療的診斷為急性冠脈綜合征并且擬行PCI治療的患者96例，平均年齡58.3±10.98歲，男性77例，女性19例。隨機(jī)將入選患者分為替格瑞洛組和氯吡格雷組兩組。其中替格瑞洛組47例，平均年齡57.64±11.32

2、歲，男性40例，女性7例；氯吡格雷組平均年齡58.94±10.73歲，男性37例，女性12例。兩組患者入院后均給予標(biāo)準(zhǔn)化治療。替格瑞洛組患者PCI術(shù)前給予負(fù)荷量阿司匹林300mg、替格瑞洛180mg口服，術(shù)后給予阿司匹林100mg qd、替格瑞洛90mg bid口服抗血小板聚集治療。氯吡格雷組患者PCI術(shù)前給予負(fù)荷量阿司匹林300mg、氯吡格雷300mg口服，術(shù)后給予阿司匹林100mg qd、氯吡格雷75mg qd口服。于PCI術(shù)后24

3、小時(shí)、1個(gè)月時(shí)留取患者血液樣本，應(yīng)用CFMSTM血栓彈力圖儀檢測(cè)ADP途徑血小板抑制率，并對(duì)血小板抑制率進(jìn)行分層，比較兩種藥物的血小板抑制效果。并且，在PCI術(shù)后住院期間及術(shù)后1個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行隨訪，比較兩組患者M(jìn)AC E發(fā)生情況及出血事件發(fā)生情況，評(píng)估兩種藥物的臨床療效。
　　結(jié)果:
　　1.經(jīng)血栓彈力圖檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，在PC I術(shù)后24小時(shí)，替格瑞洛組患者ADP途徑血小板抑制率高于氯吡格雷組（84.1±16.5％比68.9±27

4、.9%，P＜0.05），術(shù)后1個(gè)月時(shí)，替格瑞洛組患者 ADP途徑血小板抑制率也高于氯吡格雷組（79.1±22.3%比40.1±25.1%，P＜0.05）。進(jìn)一步將兩組患者血小板抑制率按照抑制效果進(jìn)行分層后發(fā)現(xiàn)，在PCI術(shù)后24小時(shí)及1個(gè)月時(shí)，替格瑞洛患者的血小板抑制效果均優(yōu)于氯吡格雷（P值均＜0.05）。
　　2.通過(guò)隨訪發(fā)現(xiàn)，在患者PCI術(shù)后住院期間，兩組患者M(jìn)ACE發(fā)生情況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（6.4%比8.2%，χ2＝0.112，P

5、＞0.05）。然而，在術(shù)后1個(gè)月時(shí)隨訪發(fā)現(xiàn)，與氯吡格雷組相比，替格瑞洛明顯降低了MAC E的發(fā)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（12.8%比30.6%，χ2＝6.332，P＝0.012）。
　　3.通過(guò)隨訪發(fā)現(xiàn)，在患者PCI術(shù)后住院期間，兩組患者出血事件發(fā)生情況無(wú)顯著差異（6.4%比4.1%，χ2＝0.257，P＞0.05）。同樣，在術(shù)后1個(gè)月時(shí)隨訪發(fā)現(xiàn)，與氯吡格雷相比，替格瑞洛也沒(méi)有增加出血事件的發(fā)生（4.3%比8.2%，χ2＝0.625，