肌內(nèi)效貼配合玻璃酸鈉治療運(yùn)動(dòng)員髕骨軟化癥療效研究.pdf

1、目的：通過(guò)觀察肌內(nèi)效貼配合玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射治療運(yùn)動(dòng)員髕骨軟化癥的臨床療效和安全性，創(chuàng)立出一種安全、有效的治療方法，解決患有該病的運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練與治療時(shí)間之間的矛盾。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的門診運(yùn)動(dòng)員患者75例，隨機(jī)分為三組，治療組、玻璃酸鈉對(duì)照組和肌內(nèi)效貼對(duì)照組各25例。治療組采用肌內(nèi)效貼局部貼扎配合玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射治療，玻璃酸鈉對(duì)照組單純采用玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射，肌內(nèi)效貼組單純采用肌內(nèi)效貼局部貼扎術(shù)。其中，肌內(nèi)效貼貼扎每

2、日1次，一周6次，周日不訓(xùn)練則停用，連用5周;玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射，每周1次，5周為一療程。在治療前和治療后1天、7天、14天及5周時(shí)，分別進(jìn)行運(yùn)動(dòng)中疼痛VAS評(píng)分、Lysholm功能評(píng)分、Irrgang運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分測(cè)定，然后運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0進(jìn)行比較分析。
　　結(jié)果：1.治療前三組髕骨軟化癥運(yùn)動(dòng)員的VAS評(píng)分、Lysholm評(píng)分和Irrgang評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。2.治療后第1天，治療組和肌內(nèi)

3、效貼組VAS評(píng)分、Lysholm評(píng)分和Irrgang評(píng)分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05），兩組與治療前評(píng)分有顯著性差異（P＜0.01），且療效優(yōu)于玻璃酸鈉組（P＜0.05），玻璃酸鈉組評(píng)分較治療前未見明顯改善(P＞0.05)。3.治療后第7天、14天和5周，治療組VAS評(píng)分、Lysholm評(píng)分、Irrgang評(píng)分較玻璃酸鈉組和肌內(nèi)效貼組差異有顯著性意義（P＜0.01），肌內(nèi)效貼組組內(nèi)評(píng)分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）;其中7天時(shí)肌內(nèi)效

4、貼組評(píng)分依然較玻璃酸鈉組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），三組評(píng)分較治療前均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;治療后14天及5周，玻璃酸鈉組評(píng)分優(yōu)于肌內(nèi)效貼組評(píng)分，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。4.三組病例均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。
　　結(jié)論：三組治療方法對(duì)運(yùn)動(dòng)員髕骨軟化癥在改善運(yùn)動(dòng)中疼痛、膝關(guān)節(jié)功能、膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)能力方面均有較好的療效，但肌內(nèi)效貼配合玻璃酸鈉注射的療法明顯優(yōu)于單用玻璃酸鈉注射或肌內(nèi)效貼貼扎的療法;肌內(nèi)效貼貼扎后能迅速緩解運(yùn)