不同針灸療法治療中風(fēng)后肩手綜合征的療效觀察.pdf

1、目的：通過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，觀察肩手綜合征的常用針灸療法，即電針、溫針灸、火針治療中風(fēng)后肩手綜合征的臨床療效差異，探討不同針灸療法治療中風(fēng)后肩手綜合征的機(jī)制原理和存在問題，為中風(fēng)后肩手綜合征針灸治療的系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化提供臨床參考依據(jù)。
　　方法：所收集的病例來自臺(tái)灣壢新醫(yī)院治療的中風(fēng)后肩手綜合征患者，治療觀察時(shí)間為2013年2月至2014年3月，共收集96位患者，按完全隨機(jī)分為三組:電針組、溫針灸組、火針組，每組32例。腦卒中西

2、醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)2006年編著《臨床診療指南·神經(jīng)病學(xué)分冊(cè)》中所擬定的有關(guān)腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，中風(fēng)的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)是參照采用國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研協(xié)作組制訂的《中風(fēng)病診斷和療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（試行），肩手綜合征的診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國康復(fù)研究中心1996年制訂的《腦卒中的康復(fù)評(píng)定與治療》中關(guān)于肩手綜合征的診斷標(biāo)準(zhǔn)。中風(fēng)后肩手綜合征患者按照1∶1∶1的比例隨機(jī)分配至電針組、溫針灸組、火針組，每組32例。穴位選取參照普通高等教育“十五”國家

3、級(jí)規(guī)劃教材《針灸學(xué)》（石學(xué)敏主編，中國中醫(yī)藥出版社）在針灸治療的基礎(chǔ)上結(jié)合康復(fù)鍛煉。療程為28天，每周治療3次，共治療4周。療效觀察具體項(xiàng)目包括疼痛一目測(cè)比(VAS)評(píng)定表、肩手綜合征腫脹評(píng)定、簡(jiǎn)式Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法（上肢）、日常生活活動(dòng)功能量表(ADL)，肩手綜合征的療效標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《腦卒中的康復(fù)評(píng)定和治療》結(jié)合肩-手綜合征的實(shí)際情況制定。
　　結(jié)果：⑴肩手綜合征疼痛評(píng)分顯示:治療兩周后電針組、溫針灸組中風(fēng)后肩手綜合

4、征患者疼痛得分與治療前相比，分?jǐn)?shù)雖有下降，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?；疳樈M方面，患者疼痛評(píng)分與治療前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。治療四周后，三組患者的疼痛評(píng)分與治療前相比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中，溫針灸組、火針組治療前后差異顯著(P＜0.01)。組間比較方面，治療兩周后，電針組、溫針灸組、火針組疼痛評(píng)分進(jìn)行兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。4周后，火針組疼痛評(píng)分與電針組相比明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。在

5、改善中風(fēng)后肩手綜合征患者的疼痛癥狀方面，在治療兩周后火針即可達(dá)到較好的臨床療效;經(jīng)過四周的治療后，三種針灸療法均可在一定程度上減輕肩手綜合征患者的疼痛;在療法對(duì)比方面，可以明確的是，火針相較于電針治療中風(fēng)后肩手綜合征患者疼痛癥狀效果更為明顯。⑵肩手綜合征腫脹評(píng)分顯示:治療兩周后溫針灸組肩手綜合征患者的腫脹得分比治療前減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);電針組和火針組腫脹得分與治療前評(píng)分相對(duì)比，差距不明顯(P＞0.05)。治療四周后，

6、電針組、溫針灸組、火針組的肩手綜合征腫脹評(píng)分均比治療前減少，組內(nèi)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。組間比較方面，無論是治療2周后，還是治療4周后，三組肩手綜合征患者在腫脹評(píng)分的對(duì)比方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。關(guān)于三組中風(fēng)后肩手綜合征患者的腫脹評(píng)分方面，在治療兩周后溫針灸組的腫脹評(píng)分比治療前明顯，可見，溫針灸治療對(duì)于改善肩手綜合征的腫脹療效較好;經(jīng)過四周的治療后，三種針灸療法均可以緩解患者的腫脹情況，但三組療法的療效差異不明顯。⑶

7、三組治療前腦卒中患者Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分（上肢）各項(xiàng)評(píng)分與治療前相比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。治療結(jié)束后，電針組患者屈肌協(xié)同運(yùn)動(dòng)、伸肌協(xié)同運(yùn)動(dòng)、肩肘伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、腕穩(wěn)定性、腕部伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)等方面與治療前相比，療效明顯（P＜0.05）;溫針灸組方面，屈肌協(xié)同運(yùn)動(dòng)、肩肘伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、脫離協(xié)同運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、脫離協(xié)同運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、腕部運(yùn)動(dòng)情況、腕部伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)的評(píng)分比治療前減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;火針

8、組則在肩肘伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、腕部運(yùn)動(dòng)情況、協(xié)調(diào)能力與速度方面改善較明顯（P＜0.05）。而對(duì)于改善肩手綜合征患者的反射活動(dòng)、反射亢進(jìn)方面，三組療法均為明顯療效（P＞0.05）。Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能總評(píng)分（上肢）治療前后比較，治療兩周后電針組的Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能總評(píng)分比治療前減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療4周后，三組的Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能總評(píng)分均比治療前改善(P＜0.05)。組間比較:治療2周后，電

9、針組運(yùn)動(dòng)功能得分要優(yōu)于火針組;治療4周后，電針組、溫針灸組的Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能總評(píng)分均比火針組明顯減少，（P＜0.05）。電針治療在短期內(nèi)可較好地改善中風(fēng)后肩手綜合征患者的上肢運(yùn)動(dòng)功能，如屈肌協(xié)同運(yùn)動(dòng)、伸肌協(xié)同運(yùn)動(dòng)、肩肘伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、腕穩(wěn)定性、腕部伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)等。經(jīng)過四周的治療，三種療法均可改善肩手綜合征患者的上肢運(yùn)動(dòng)情況，但電針、溫針灸療法明顯好于火針療法。⑷ADL日常生活功能各項(xiàng)評(píng)分治療前后比較，治療結(jié)束后，電針組患者轉(zhuǎn)

10、移（床-椅）、洗澡情況得分與治療前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，個(gè)人衛(wèi)生、穿脫衣服評(píng)分比治療前明顯改善(P＜0.01);溫針灸組方面，轉(zhuǎn)移（床-椅）、洗澡情況、進(jìn)食、個(gè)人衛(wèi)生的評(píng)分比治療前提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);火針組轉(zhuǎn)移（床-椅）、洗澡情況、個(gè)人衛(wèi)生與治療前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。在二便控制、步行情況、上下樓梯方面，三組得分治療前后相比差異不明顯（P＞0.05）。ADL日常生活功能總評(píng)分治療前后比較，治療

11、兩周后三組ADL日常生活功能總評(píng)分與治療前相比，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。治療四周后，電針組的ADL日常生活功能總評(píng)分明顯提高，與治療前相比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);溫針灸組、火針組也比治療前有所改善（P＜0.05）。組間比較方面，治療2周后，三組ADL日常生活功能總評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療4周后，電針組的ADL日常生活功能總評(píng)分要高于火針組，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)過四周的治療后，三種療法

12、均可改善中風(fēng)患者的日常生活功能，如轉(zhuǎn)移（床-椅）、洗澡情況、進(jìn)食、個(gè)人衛(wèi)生，其中以電針的療效最佳，溫針灸次之，火針療效不如電針療法。⑸三組治療后肩手綜合征臨床療效比較結(jié)果表明:三組治療后肩手綜合征臨床療效經(jīng)Kruskal-Wallis H秩和檢驗(yàn)，H=1.27，P＞0.05，提示三組臨床療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中，電針組的有效率為74.19％，愈顯率為38.71％;溫針灸組的有效率為71.88％，愈顯率為34.38％;火針組的有效率為6

13、7.74％，愈顯率為41.94％。研究結(jié)果表明:電針、溫針灸、火針療法治療中風(fēng)后肩手綜合征的療效差異不明顯。
　　結(jié)論：電針、溫針灸、火針對(duì)于治療中風(fēng)后肩手綜合征均有一定療效，能夠減輕患者的疼痛癥狀，消除局部腫脹，改善肩手綜合征患者的上肢運(yùn)動(dòng)情況，如肩肘伴協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、腕部運(yùn)動(dòng)情況等，并改善中風(fēng)患者的日常生活功能。在三種不同針灸療法的對(duì)比方面，火針緩解疼痛的效果要優(yōu)于電針治療;關(guān)于改善肩手綜合征患者的上肢運(yùn)動(dòng)方面，電針、溫針灸療