不同針灸療法治療陳舊性踝關(guān)節(jié)扭傷臨床觀察.pdf

1、研究目的
　　通過觀察受試者治療前后的癥狀表現(xiàn)(AOFAS評分)、疼痛指數(shù)（VAS評分）和關(guān)節(jié)活動度(ROM)的變化，根據(jù)實(shí)驗(yàn)療效進(jìn)行系統(tǒng)分析，進(jìn)一步探討常規(guī)針刺、電針和溫針灸三種不同針灸療法治療運(yùn)動員陳舊性踝關(guān)節(jié)扭傷臨床療效，從而選擇更有效的方法應(yīng)用于臨床。
　　研究方法
　　以廣州中醫(yī)藥大學(xué)體育健康學(xué)院的學(xué)生（籃球、足球、武術(shù)專項(xiàng)）為研究對象，年齡范圍在18-26歲，身體狀態(tài)良好，運(yùn)動能力相近，每日的運(yùn)動量基本相同

2、。采用適量樣本的隨機(jī)對照研究，選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的99名受試者，隨機(jī)分為常規(guī)針刺組、電針組和溫針組，每個組各有33例。其中，取穴主要以“踝三針”（解溪、昆侖、太溪）為主，配合其他腧穴等。三組患者均每天治療1次，1周治療6次，以治療2周為觀察療程。對比治療前后的療效指標(biāo)，進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　研究結(jié)果
　　1.治療前受試者年齡、性別、病程、疼痛指數(shù)(VAS評分)、關(guān)節(jié)活動度(ROM)、AOFAS踝與后足功能評分量表均無顯著性差異(

3、P＞0.05)，具有可比性。
　　2.三種不同針灸療法治療陳舊性踝關(guān)節(jié)扭傷均有較好的臨床療效，總體療效:常規(guī)針刺組30例，治愈5例，顯效6例，有效12例，無效7例，總有效率為76.7％;電針組33例，治愈13例，顯效9例，有效10例，無效1例，總有效率為97.0％;溫針組32例，治愈11例，顯效8例，有效10例，無效3例，總有效率為90.6％。說明溫針組與電針組的總體療效均高于常規(guī)針刺組。
　　3.治療后，三組受試者VAS評

4、分均較前顯著下降，統(tǒng)計學(xué)上有意義(P＜0.05)，說明三組均能改善患者疼痛，但電針組與溫針組治療后VAS評分明顯小于常規(guī)針刺組，有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，說明溫針組與電針組在改善疼痛方面優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　4.治療后，三組受試者AOFAS評分均較前增加，存在統(tǒng)計意義(P＜0.05)，說明三組均能有效改善患者癥狀，但電針組與溫針組治療后AOFAS評分明顯高于常規(guī)針刺組，說明溫針組與電針組在改善患者癥狀方面優(yōu)于常規(guī)針刺組。

5、>　　5.治療后，三組受試者關(guān)節(jié)活動度ROM評分均較前明顯增加，統(tǒng)計學(xué)上有意義(P＜0.05)，說明三組均能有效改善關(guān)節(jié)活動度情況，但溫針組治療后關(guān)節(jié)活動度ROM評分高于電針組和常規(guī)針刺組，說明溫針組在改善患者關(guān)節(jié)活動度方面優(yōu)于電針組和常規(guī)針刺組。
　　研究結(jié)論
　　本課題通過采用常規(guī)針刺、電針和溫針灸三種不同針灸療法治療運(yùn)動員陳舊性踝關(guān)節(jié)扭傷，結(jié)果表明在改善疼痛、關(guān)節(jié)活動度及患者整體癥狀上電針組與溫針組均明顯優(yōu)于常規(guī)針刺組