交通事故賠償責(zé)任主體研究.pdf

1、本文對交通事故賠償責(zé)任主體的確定進行了較為深入的研究，尤其是從比較法學(xué)的角度探討了交通事故賠償責(zé)任主體的相關(guān)問題，對我國交通事故賠償責(zé)任主體現(xiàn)行立法進行了理論上的分析，并指出存在的問題與不足，提出了完善我國現(xiàn)行立法的建議。 論文共分四個部分。 第一部分首先運用比較的方法考察了國外立法關(guān)于交通、機動車及道路的概念，在此基礎(chǔ)上對我國交通事故的概念與內(nèi)涵進行了界定，并指出損失嚴重與不可避免是交通事故的本質(zhì)屬性；其次，對兩起交通

2、事故案例進行法律分析，發(fā)現(xiàn)我國目前現(xiàn)有法律對交通事故賠償責(zé)任主體的規(guī)定是不明確的，司法實踐的處理不一。 第二部分對理論界我國侵權(quán)行為法歸責(zé)原則體系的幾種觀點進行了比較分析，并主張我國侵權(quán)行為法歸責(zé)原則體系中應(yīng)有兩個歸責(zé)原則，既過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則，公平責(zé)任和過錯推定責(zé)任均不是獨立的歸責(zé)原則；在對過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則概念、歷史發(fā)展和理論根據(jù)進行比較的基礎(chǔ)上，借鑒國外交通事故歸責(zé)原則立法例，主張我國道路交通事故賠償歸

3、責(zé)原則是一個體系，而非單一一個歸責(zé)原則，機動車之間適用過錯責(zé)任原則，當機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，應(yīng)適用對與有過失抗辯的無過錯責(zé)任原則。 第三部分在對交通事故賠償責(zé)任主體判定基準三種理論比較分析的基礎(chǔ)上，主張我國交通事故賠償責(zé)任主體判定應(yīng)采用由運行利益、運行支配者承擔(dān)賠償責(zé)任，當運行利益、運行支配者非為所有者時由有過錯的所有人承擔(dān)補充賠償責(zé)任；針對實踐中車輛所有人通過動產(chǎn)交易規(guī)避法律責(zé)任的情形，主張借鑒不動產(chǎn)登

4、記的相關(guān)規(guī)則，機動車物權(quán)登記和物權(quán)變動必需到交通管理部門履行變更登記手續(xù)，否者不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。 第四部分運用上述交通事故賠償責(zé)任主體判定基準，對所有人自駕發(fā)生交通事故的情形，所有人雇傭駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)中造成他人人身或財產(chǎn)損失的場合，所有人將車輛出租、出借后發(fā)生交通事故的情形，雇傭駕駛?cè)松米择{駛而發(fā)生交通事故的情形，機動車被盜竊后發(fā)生交通事故的情形，機動車在被質(zhì)押、保管、修理中發(fā)生交通事故的情形，家人未經(jīng)所有人許可擅自駕駛發(fā)生