論道路交通事故損害賠償責任主體的認定.pdf

1、由于我國《道路交通安全法》及相關(guān)法律、法規(guī)對機動車道路交通事故損害賠償責任主體沒有作出具體之規(guī)定,當機動車所有人與駕駛?cè)耸峭蝗藭r,損害賠償責任主體當然不言而喻,但是由于機動車在所有權(quán)與使用權(quán)方面頻繁發(fā)生變動導致了機動車占有、使用、收益和處分之主體很具有復雜性,加之法官對此問題的認識又不盡相同,因此在審判實踐中對道路交通事故損害賠償責任主體之確定較為混亂。故為了保護機動車所有人、使用人、受害方及保險公司等各方之利益,筆者將通過對國外道路

2、交通事故損害賠償責任主體認定標準之研究,借鑒國際通行的“運行支配與運行利益”原則,綜合國內(nèi)學者不同之觀點,立足我國實際,指出我國現(xiàn)行立法之不足,針對道路交通事故損害賠償責任主體以及保險公司在道路交通事故損害賠償糾紛中的地位與作用提出自己意見與看法。
　　本文除引言與結(jié)語外,分為五個部份。
　　第一部份,介紹道路交通事故損害賠償責任主體之概念。首先,介紹我國道路交通事故之概念,并簡要介紹其特點。其次,指出道路交通事故損害賠償責

3、任主體之內(nèi)涵即應當對交通事故侵權(quán)行為承擔相應民事賠償責任的人;同時分析道路交通事故責任主體與道路交通事故損害賠償責任主體之區(qū)別,兩者并不是同一概念;進一步分析道路交通事故損害賠償責任主體與我國《道路安全法》中“機動車一方”是有區(qū)別的,不是完全一致的。
　　第二部份,該部份主要介紹日本與德國關(guān)于道路交通事故損害賠償責任主體認定的一般標準。首先,日本以“運行供用者”作為道路交通事故損害賠償責任主體,并提出了“運行支配與運行利益”之“二

4、元說”理論,以此作為認定“運行供用者”之判斷標準;其次,德國以機動車“保有者”作為道路交通事故損害賠償責任主體,其核心思想仍然以“運行支配和運行利益”原則作為判斷標準。
　　第三部份,介紹我國關(guān)于道路交通事故損害賠償責任主體認定的立法現(xiàn)狀、司法實踐與學理認識。首先,我國目前道路交通事故損害賠償責任主體之認定在立法上缺乏明確、統(tǒng)一之標準,責任體系不完善;其次,最高人民法院通過的有關(guān)道路交通事故損害賠償責任主體的一些批復,表明其逐漸采

5、納了“運行支配與運行利益”原則,而且各高院在處理此問題時更為具體、全面地適用了此原則;同時,我國一些學者如王利明等對道路交通事故損害賠償責任主體在描述上雖有一定區(qū)別,但主要仍然以“運行支配和運行利益”原則作為判斷標準;最后,筆者認為就我國目前情況而言,“運行支配與運行利益”原則總體來說還是比較科學、合理的。
　　第四部份,結(jié)合案例并在“運行支配與運行利益”原則下分析十四種情況下的道路交通事故損害賠償責任主體,闡述其他學者的觀點和實

6、踐中的作法,并提出自己的觀點。如:被盜機動車發(fā)生交通事故,因為機動車所有人因不享有“運行支配與運行利益”而不應承擔損害賠償責任,除非未盡妥善保管義務;擅自私用駕駛他人機動車發(fā)生交通事故,因機動車所有人不享有“運行支配與運行利益”而不應承擔損害賠償責任,除非未盡妥善保管義務。
　　第五部份,簡要論述保險公司在道路交通事故損害賠償案件中的地位與作用。首先,機動車參加了第三者責任強制保險,則因法律的強制規(guī)定而使得受害人享有了強制保險范圍