“郭某”交通事故損害賠償案評析——論交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定.pdf

1、隨著我國機(jī)動車保有量的持續(xù)增長，人們在享受機(jī)動車帶來的便利的同時，也面臨機(jī)動車道路交通事故造成的巨大人身及財產(chǎn)損害。誰是損害賠償責(zé)任的主體，誰該為受害人買單，常常成為雙方爭議的焦點。2014年4月29日凌晨1時左右發(fā)生在長沙市浦沅立交橋的郭某機(jī)動車交通事故損害賠償案件中，郭某與駕駛?cè)藦埬衬呈欠翊嬖诮栌藐P(guān)系;車輛實際所有人郭某、登記所有人劉某某是否為損害賠償責(zé)任主體;本案中死者陳某某是否屬于交強(qiáng)險中的“第三人”;事故車輛投保的交強(qiáng)險公司是

2、否為損害賠償責(zé)任主體。原被告雙方在庭審中圍繞上述焦點問題進(jìn)行了激烈的辯論。社會各界非常關(guān)注該案的進(jìn)展，對該案爭議的焦點也提出許多不同的觀點，引發(fā)思想火花的激烈碰撞。
　　我國現(xiàn)行立法對道路交通事故損害賠償責(zé)任及責(zé)任主體的界定是依次從抽象到具體的，從原則性規(guī)定到細(xì)則性規(guī)定。即便是設(shè)專門章節(jié)規(guī)定道路交通事故損害賠償?shù)摹肚謾?quán)責(zé)任法》也仍然沒有特別界定損害賠償責(zé)任主體。僅僅采取對幾類典型的事故情形進(jìn)行類型化列舉，既沒有明確界定道路交通事故

3、損害賠償責(zé)任的涵義，也未實際確立道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，沿用的仍是《道路交通安全法》中所提的“機(jī)動車一方”、“有過錯的一方”等抽象概念。對于“一方”包含哪些主體沒有具體規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)道路交通事故千姿百態(tài)的復(fù)雜情形，遇到比類型化列舉更復(fù)雜的情況仍然一籌莫展。在實務(wù)中對責(zé)任主體的認(rèn)定存在的主要問題一是侵權(quán)損害賠償責(zé)任主體的法律定位模糊;二是過于側(cè)重保護(hù)行人、非機(jī)動車駕駛?cè)说睦妫鲆曑囍骼?三是“二元論”在司法實踐中沒