補(bǔ)陽(yáng)還五湯對(duì)CSM術(shù)后脊髓功能康復(fù)的療效觀察.pdf

1、目的:觀察補(bǔ)陽(yáng)還五湯對(duì)脊髓型頸椎病(Cervical Spondylotic Myelopathy，CSM)術(shù)后脊髓功能康復(fù)的臨床療效，探討其臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　方法:選取2014年11月至2015年12月在南京軍區(qū)福州總醫(yī)院骨一科行頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)的CSM患者60例，按就診時(shí)間順序，隨機(jī)分成試驗(yàn)組和對(duì)照組，各30例。試驗(yàn)組采用補(bǔ)陽(yáng)還五湯聯(lián)合CSM術(shù)后常規(guī)康復(fù)療法;對(duì)照組采用CSM術(shù)后常規(guī)康復(fù)療法。共4療程，每個(gè)療程7d

2、，療程間隔為2d。采用脊髓JOA評(píng)分和改良的Barthel指數(shù)評(píng)分在術(shù)前、術(shù)后7d和術(shù)后36d分別對(duì)兩組患者進(jìn)行脊髓功能評(píng)定，并采用《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)兩組患者術(shù)后7d及術(shù)后36d脊髓功能康復(fù)情況。所得數(shù)據(jù)，使用軟件SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。
　　結(jié)果:1.一般資料分析:兩組CSM患者在性別、年齡、脊髓病變節(jié)段及病程上比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。
　　2.脊髓JOA評(píng)分:術(shù)前試驗(yàn)組、對(duì)照組的脊髓JOA

3、評(píng)分分別為(9.03±1.33)、(9.17±1.11)分，術(shù)后7d兩組的脊髓JOA評(píng)分分別為(13.26±1.56)、(12.37±1.58)分，術(shù)后36d兩組的脊髓JOA評(píng)分分別為(15.05±1.58)、(13.74±1.73)分。術(shù)前試驗(yàn)組的脊髓JOA評(píng)分同對(duì)照組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05）。與術(shù)前比較，兩組在術(shù)后7d、術(shù)后36d的脊髓JOA評(píng)分均有不同程度改善，均有顯著性差異(P＜0.01)。術(shù)后7d，試驗(yàn)組與對(duì)照組比較，

4、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;術(shù)后36d，試驗(yàn)組與對(duì)照組比較，有顯著性差異(P＜0.01)。
　　3.日常生活能力:術(shù)前試驗(yàn)組、對(duì)照組改良Barthel指數(shù)評(píng)分分別為(50.87±6.27)、(53.80±5.60)分，術(shù)后7d兩組的改良Barthel指數(shù)評(píng)分分別為(77.70±7.40)、(73.01±8.12)分，術(shù)后36d兩組的改良Barthel指數(shù)評(píng)分分別為(89.03±7.13)、(81.70±8.11)分。術(shù)前試驗(yàn)

5、組的日常生活能力改良Barthel指數(shù)同對(duì)照組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05）。與術(shù)前比較，兩組在術(shù)后7d、術(shù)后36d的日常生活能力改良Barthel指數(shù)均有不同程度改善，均有顯著性差異(P＜0.01）。術(shù)后7d，試驗(yàn)組與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）;術(shù)后36d，試驗(yàn)組與對(duì)照組比較，有顯著性差異(P＜0.01)。
　　4.中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn):試驗(yàn)組、對(duì)照組CSM患者經(jīng)治療后，在《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)方面上比