針?biāo)幗Y(jié)合治療腦梗死急性期、恢復(fù)期臨床觀察.pdf

1、目的:觀察針?biāo)幗Y(jié)合治療腦梗死急性期、恢復(fù)期的臨床療效,為臨床提出新的有效思路。
　　 方法:以腦梗死為研究對象,選取江蘇省第二中醫(yī)院針灸科急性腦梗死住院病人100人:急性期40人、恢復(fù)期患者60人。將急性期的患者按住院順序先后編號,按奇、偶數(shù)分為針?biāo)幹委熃M和藥物對照組,每組20人;將恢復(fù)期的患者按住院順序先后編號,按1、2、3次序及倍數(shù)分為針?biāo)幹委熃M、針刺對照組和藥物對照組,每組20人。急性期針?biāo)幗M采用針刺醒腦開竅法結(jié)合頭針,藥

2、物選用依達拉奉和血塞通;藥物組和針?biāo)幗M所選藥物相同?；謴?fù)期針?biāo)幗M針刺采用醒腦開竅法結(jié)合頭針,藥物選用乙酰谷酰胺和血塞通;藥物組和針?biāo)幗M所選藥物相同;針刺組和針?biāo)幗M所采用針刺法相同。每周連續(xù)治療5天,休息2天,4周為一療程。根據(jù)神經(jīng)功能缺損程度評分、日常生活能力等指標(biāo)進行觀察,并統(tǒng)計治療后各組療效。觀察對比腦梗死急性期針刺結(jié)合神經(jīng)保護劑與單純使用神經(jīng)保護劑的療效差異,腦梗死恢復(fù)期針刺結(jié)合藥物治療、單純使用藥物治療與單純使用針刺治療的療效差

3、異。
　　 結(jié)果:急性期:針?biāo)幗Y(jié)合組基本痊愈7例,顯著進步9例,進步3例,無效1例,總有效率為95％:藥物組基本痊愈2例,顯著進步3例,進步8例,無效7例,總有效率為65.％。神經(jīng)功能缺損積分降低值比較,治療后,針?biāo)幗Y(jié)合組為14.52±5.64,藥物組為10.84±6.06,提示針?biāo)幗Y(jié)合組神經(jīng)功能缺損積分降低值明顯高于針刺組。Barthel指數(shù)變化比較,經(jīng)治療后,針?biāo)幗Y(jié)合組為78.89±13.782分,藥物組為64.05±15.

4、563分,提示針?biāo)幗Y(jié)合組Barthel指數(shù)明顯高于針刺組。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析,針?biāo)幗Y(jié)合組療效優(yōu)于藥物組(P＜0.05)?；謴?fù)期:針?biāo)幗Y(jié)合組基本痊愈3例,顯著進步9例,進步6例,無效2例,總有效率為90.0％;針刺組基本痊愈2例,顯著進步11例,進步4、例,無效3例,總有效率為85.0％,藥物組基本痊愈2例,顯著進步3例,進步6例,無效9例,總有效率為65.0％。神經(jīng)功能缺損積分比較,治療后,針?biāo)幗Y(jié)合組為18.12±3.81,針刺組為17.35

5、±2.79,藥物組12.08±5.20,提示針?biāo)幗Y(jié)合組神經(jīng)功能缺損積分降低值明顯高于藥物組,但和針刺組無明顯差異。Barthel指數(shù)變化比較,經(jīng)治療后,針?biāo)幗Y(jié)合組為75.63±14.79分,針刺組為71.15±11.02分,藥物組56.52±15.26分,提示針?biāo)幗Y(jié)合組Barthel指數(shù)明顯高于藥物組,但和針刺組無明顯差異。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析,針?biāo)幗Y(jié)合組療效優(yōu)于藥物組(P＜0.05),但和針刺組無明顯差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論