共有物分割請求權研究.pdf

1、共有物分割請求權是指共有人享有的請求分割共有物的權利。其作為共有制度中不可或缺的內容,對于解決共有人之間的利益糾紛,促進物之使用效率等都具有十分重要的意義。各國(及地區(qū))的物權法均對此予以了明確的規(guī)定,并從性質、行使條件、限制等多方面對此項權利予以了規(guī)范。我國《物權法》第99條也對該項權利予以了規(guī)定,但與其他國家和地區(qū)的法律相比,我國的分割請求權制度尚過于原則,以至于在司法實踐中難以操作。因此,有必要借鑒其他國家和地區(qū)的立法,對我國的分

2、割請求權制度予以完善。就此而言,對該制度的研究不僅有利于保護共有人的合法權益,促進物的高效利用,同時也有利于我國共有制度的完善,同時也能夠為司法實踐提供裁判上的依據(jù)。
　　 本文從物權法的角度對于共有物分割請求權的性質、行使的途徑、行使的后果等進行了探索,以求能為我國物權法的完善提供一些建議。除引言和結語外,本文分為四章。
　　 第一章為共有物分割請求權概述。首先,對共有物分割請求權的概念進行了界定并重點分析了共有物分割

3、請求權的性質,即認為此項權利是基于物權的請求權,為下文的論述作了準備。其次,對分割請求權的理論基礎-按份共有的顯在應有部分和共同共有的潛在應有部分進行了詳細論述,并闡明了共有物分割請求權的制度價值。最后,對羅馬法和日耳曼法上的分割請求權進行了考察,認為大陸法系的共有物分割請求權制度主要受羅馬法的影響。近現(xiàn)代共有物分割請求權獲得了很大發(fā)展,大陸法系大多數(shù)國家都在法律上規(guī)定了共有物分割請求權制度。英美法系由于對所有權歸屬的不太重視,所以共有

4、物分割請求權制度不是發(fā)展的很完善。由此對于共有物分割請求權的發(fā)展趨勢作了預測,認為兩大法系的共有物分割請求權制度有逐漸融合的趨勢。
　　 第二章是共有物分割請求權的行使。在對共有物分割請求權行使原則探討的基礎上,分析了分割請求權行使要受到物的使用目的、禁止分割協(xié)議、分管契約等的限制。并進一步指出分割請求權不應受訴訟時效的限制。最后,重點分析了共有物分割請求在特殊情形下行使的問題,認為共有人可以就部分共有物行使分割請求權,分割請求

5、權也可以合并行使,甚至部分共有人相同的數(shù)個共有物也可以合并行使分割請求權。
　　 第三章是共有物分割請求權行使的法律后果。共有物分割請求權行使的直接后果就是共有人達成了分割協(xié)議或者訴請法院分割共有物。共有物的分割導致了原共有物的主體的變更,以及共有人的民事責任等后果。主體的變更意味著形成了新的共有或者成為單獨所有。共有人的民事責任首先是指共有人的瑕疵擔保責任,包括權利瑕疵擔保責任和物的瑕疵擔保責任,即共有人應擔保第三人就其他共有

6、人分得之物不得主張任何權利且其他共有人分得部分于分割前未隱含瑕疵。其次是指共有人的補償責任,即分割請求權人對其他共有人因其行使分割請求權而受到的損失,應當給予補償。關于分割請求權行使是否會對其他權利(主要指擔保物權和用益物權)產(chǎn)生影響,本文持否定觀點。但是在共有人就共有物的應有部分設定擔保物權的,會因為擔保物權人同意而轉移到設定擔保物權的共有人分割后的份額上。
　　 第四章是我國共有物分割請求權制度的立法缺陷及完善。我國的立法現(xiàn)

7、狀是已經(jīng)確立了共有物分割請求權制度,對于禁止分割協(xié)議、瑕疵擔保責任、損害賠償請求權等都做了規(guī)定,但是對于共有物分割請求權給予的自由有余,限制卻不足,而且條文簡單缺乏可操作性,對一些制度缺乏規(guī)定。從發(fā)揮物的利用價值兼顧效率與公平、保障當事人意思自治的立法價值取向出發(fā),本文對我國的共有物分割請求權制度的完善提出了自己的建議。一是在共有物分割請求權的行使方面,主要有對禁止分割協(xié)議應予以一定的限制、明確“重大理由”的含義、明確“共有基礎喪失”的