未成年人撫養(yǎng)制度研究.pdf

1、進入20世紀(jì)以來,未成年人權(quán)利的維護成為世界許多國家和政府共同關(guān)注的重要主題,各國為此推出了一系列重大的舉措和行動。1959年聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》就提出要保護兒童的最大利益,1989年《兒童權(quán)利公約》第一次明確承認了兒童享有權(quán)利而國家負有“尊重和保護”的責(zé)任,正式規(guī)定了處理兒童事務(wù)以“子女最佳利益”為原則,各國均據(jù)此作出了具體的規(guī)定。我國作為《兒童權(quán)利公約》的共同提案國之一,一直關(guān)注對未成年人權(quán)利的特別保護,形成了一系列針對未成年人的

2、法律保護制度,但由于各方面因素的制約,我國的未成年人法律保護體系尚有不完善之處,本文擬對未成年人撫養(yǎng)制度進行研究。
　　眾所周知,子女從其出生開始就離不開父母對其物質(zhì)上的撫養(yǎng)和生活上的照料,對未成年人的撫養(yǎng)可以說是人類本身以及整個社會延續(xù)的需要。同時未成年人撫養(yǎng)制度也是親屬法中一項非常重要的內(nèi)容,而我國目前的未成年人撫養(yǎng)制度尚缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想,有的規(guī)定還不夠完善,可操作性不強,而不利于對未成年人權(quán)益的保障。而且,由于受傳統(tǒng)觀念的

3、影響,有的人將父母撫養(yǎng)未成年子女認為僅僅是家庭內(nèi)部的事情,法律調(diào)整可有可無,導(dǎo)致社會干預(yù)機制的薄弱,在一定程度上損害了未成年人的利益。這就需要我們改變舊的觀念,研究分析如何在立法上完善未成年人撫養(yǎng)制度,以解決現(xiàn)實中存在的問題。學(xué)術(shù)界對未成年人撫養(yǎng)制度研究,多是集中在離婚后未成年子女的監(jiān)護和撫養(yǎng)問題上，而對未成年人撫養(yǎng)制度的一般性規(guī)定,即義務(wù)主體、方式、內(nèi)容、變更和終止等都相對論證較少,缺乏對整個未成年人撫養(yǎng)體系及其完善的全面分析和研究。

4、本文擬通過對美國與我國臺灣地區(qū)未成年撫養(yǎng)制度的立法進行介紹分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國未成年人撫養(yǎng)制度立法的現(xiàn)狀及我國國情,對如何完善我國的未成年人撫養(yǎng)制度提出建議,以期對我國未成年人權(quán)利的保護有所推動。
　　本文約四萬字,除引言和結(jié)論外共分為三個部分:
　　第一部分,未成年人撫養(yǎng)的基本理論。這部分主要從未成年人撫養(yǎng)的概念入手,分析其性質(zhì)、分類、與未成年人監(jiān)護以及社會公養(yǎng)的區(qū)別,從而明確未成年人撫養(yǎng)是指一定范圍的親屬對未成年人在經(jīng)

5、濟上的供養(yǎng)和生活上的照顧。對未成年人進行撫養(yǎng)不僅僅是人類個體延續(xù)生命的方式,更重要的是推動整個人類社會的發(fā)展,從而分析得出未成年人撫養(yǎng)的生物學(xué)、社會學(xué)和人權(quán)法制理論基礎(chǔ)。最后對歷史上處理未成年人事務(wù)基本原則的演進加以綜合概覽,其主要經(jīng)歷了三個階段:一是家庭自治主義階段,家庭自治主義是奴隸社會和封建社會的未成年人撫養(yǎng)模式,家長作為家庭權(quán)力的中心,對子女享有至高無上的權(quán)力;二是國家干預(yù)主義階段,國家干預(yù)主義是近代資本主義社會的撫養(yǎng)模式,在這

6、一階段兒童權(quán)利日益得到重視,國家采取積極的手段介入家庭以維護兒童的權(quán)利,但是國家的全面干預(yù)可能侵犯家庭隱私并導(dǎo)致家庭功能的弱化;三是“子女最佳利益”原則階段,“子女最佳利益”原則是二次世界大戰(zhàn)后提出,并成為各國處理兒童事務(wù)的基本原則,該原則的核心價值在于肯定兒童之人性尊嚴與其法律地位,讓兒童在理性父母與國家的保護教養(yǎng)下體現(xiàn)自我價值。
　　第二部分,對具有特色的美國和我國的臺灣地區(qū)的未成年人撫養(yǎng)制度比較分析。由于篇幅等原因,文章僅僅

7、選擇美國及我國臺灣地區(qū)的立法進行比較分析。美國與我國臺灣地區(qū)一樣,均有比較完善的未成年人撫養(yǎng)立法,具體而言,包括義務(wù)主體、方式、內(nèi)容、變更和終止。而且,美國及我國臺灣地區(qū)還通過強有力的社會干預(yù)手段,維護未成年人的利益。政府和各種社會力量相互配合,從設(shè)置專門機構(gòu)到完備的監(jiān)督措施等方面給予未成年人撫養(yǎng)以全面的保護。在介紹其立法現(xiàn)狀及社會干預(yù)機制之后,對美國及我國臺灣地區(qū)未成年人撫養(yǎng)制度進行比較分析,指出值得我國借鑒的立法和司法經(jīng)驗。

8、　　第三部分,我國未成年人撫養(yǎng)制度現(xiàn)狀、存在的不足及完善建議。首先對我國未成年人撫養(yǎng)制度的立法和社會現(xiàn)狀進行分析,指出我國未成年人撫養(yǎng)制度的基本原則不夠統(tǒng)一,有的體現(xiàn)“子女最大利益”原則,而有的則體現(xiàn)“父母權(quán)利本位”;在立法體系上較為凌亂,散見于婚姻法中“家庭關(guān)系”一章以及民法通則中的監(jiān)護制度中;在內(nèi)容上過于簡約,原則性較強,有時難以解決現(xiàn)實中存在的未成年人的撫養(yǎng)問題;社會干預(yù)領(lǐng)域,無論是法定的干預(yù)機構(gòu)還是整個社會都缺乏對未成年人撫養(yǎng)的

9、足夠重視,具體的干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)和措施較為籠統(tǒng)。針對我國未成年人撫養(yǎng)制度中的不足,在借鑒美國及我國臺灣地區(qū)先進的立法理念和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出完善我國未成年人撫養(yǎng)立法和實踐上的構(gòu)想,建議以“子女最佳利益”原則作為處理未成年人撫養(yǎng)事務(wù)的基本原則;完善目前的未成年人撫養(yǎng)立法,在婚姻法或?qū)淼拿竦渲性O(shè)立“扶養(yǎng)”專章節(jié),明確未成年人撫養(yǎng)的具體內(nèi)容,包括未成年人撫養(yǎng)主體、方式、內(nèi)容、變更和終止;在未成年人撫養(yǎng)的監(jiān)督機構(gòu)上，要綜合發(fā)揮政府機關(guān)、基層組織和社會