中西醫(yī)結(jié)合治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床分析.pdf

1、目的:
　　 通過(guò)用中西醫(yī)聯(lián)合治療與單純西藥治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的對(duì)比，探究中西醫(yī)結(jié)合治療類(lèi)風(fēng)濕的優(yōu)勢(shì)及療效如何。為今后臨床制定安全、有效的中西結(jié)合治療方案提供依據(jù)。
　　 方法:
　　 遴選符合標(biāo)準(zhǔn)的該病患者80例，將患者隨機(jī)分為兩組。治療組給予中西結(jié)合治療，對(duì)照組給予西醫(yī)治療。治療組在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，參照中國(guó)中醫(yī)藥出版社《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》關(guān)于中醫(yī)證候分型標(biāo)準(zhǔn)分別給予相應(yīng)治療，研究歷時(shí)3個(gè)月，觀察兩組患者的中醫(yī)證候改

2、善情況、西醫(yī)臨床相關(guān)指標(biāo)（晨僵時(shí)間、關(guān)節(jié)壓痛指數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、握力）及相關(guān)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)（血沉、C反應(yīng)蛋白、類(lèi)風(fēng)濕因子、IgG、IgM、IgA）數(shù)值變化情況，并對(duì)治療組安全性進(jìn)行評(píng)估。
　　 結(jié)果:
　　 1、治療組40例，男18例，女22例;平均年齡(52.38±6.16)歲;平均病程(21.52±5.62)月;兩組患者在性別、年齡、病程、關(guān)節(jié)功能和X線分期等方面經(jīng)比較均無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。

3、　　 2、治療組總有效率為65.0％，對(duì)照組的總有效率為40.0％，兩組總有效率P＜0.05，差異有顯著性意義，治療組在晨僵時(shí)間、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、握力、ESR、C反應(yīng)蛋白、RF等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。
　　 3、在實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)變化方面、在安全性評(píng)估方面均提示中西醫(yī)結(jié)合治療組安全性問(wèn)題高于西醫(yī)對(duì)照組。
　　 結(jié)論:
　　 治療組與對(duì)照組治療RA效果確切，但前者起效快，不良反應(yīng)明顯少于和輕于后者，中西結(jié)