建筑物不明拋擲物損害救濟(jì)問(wèn)題研究.pdf

1、以重慶煙灰缸案而緣起的建筑物不明拋擲物損害問(wèn)題,目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界廣為關(guān)注。就其屬性而言,當(dāng)歸入一般侵權(quán)行為,以一般侵權(quán)行為規(guī)范予以規(guī)制。惟加害人常隱而不明,受害者究難通過(guò)侵權(quán)損害賠償之訴獲致有效救濟(jì)。未來(lái)我國(guó)侵權(quán)行為立法是否可依諸多學(xué)者意見(jiàn),確立建筑物拋擲物致人損害的特殊侵權(quán)類(lèi)型,本文的研究即以此作為基點(diǎn)和中心。
　　文章引言部分概述問(wèn)題的緣起、論題的研究意義和研究方法。旨在說(shuō)明建筑物不明拋擲物損害救濟(jì)問(wèn)題的探討,具現(xiàn)實(shí)意義。

2、r>　　文章第一部分,以重慶煙灰缸案法律適用的分析切入,揭示建筑物不明拋擲物損害案件的處理上，直接適用民法通則126條,或援引過(guò)錯(cuò)推定,或依共同危險(xiǎn)行為理論加以解決,皆未盡妥當(dāng),以說(shuō)明依我國(guó)既有侵權(quán)法規(guī)范的解決方案,其適法性明顯不足。
　　侵權(quán)司法中,公平責(zé)任的適用有其范圍和限度。文章第二部分,對(duì)公平責(zé)任的司法衡平方案予以評(píng)述,指出公平責(zé)任作為侵權(quán)歸責(zé)原則的不當(dāng)適用,易致侵權(quán)責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大。作為法解釋和法適用方法論的利益衡量,其適

3、用前提應(yīng)為存在法規(guī)范的缺位或漏洞,對(duì)于建筑物不明拋擲物損害救濟(jì)問(wèn)題,直接僭越既有規(guī)則進(jìn)行利益評(píng)判,必嚴(yán)重?fù)p及侵權(quán)法之安定。
　　鑒于上述方案適法性與合理性的缺陷,為充分救濟(jì)建筑物不明拋擲物損害案件中的受害者,學(xué)界擴(kuò)張既有侵權(quán)法規(guī)范,以確立加害人不明的侵權(quán)責(zé)任的主張漸居主流。文章第三部分即對(duì)持此論者的學(xué)理依據(jù)、論述進(jìn)路等分別予以檢討。并試圖揭示侵權(quán)法功能的現(xiàn)代演進(jìn)、保護(hù)弱者的現(xiàn)代民法潮流以及經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的框架和范式皆很難成為擴(kuò)張侵權(quán)

4、法方案的合理依據(jù)。
　　文章最后指出,建筑物不明拋擲物損害救濟(jì),實(shí)屬一社會(huì)問(wèn)題。對(duì)此法律救濟(jì)不能的問(wèn)題的解決,不能囿于惟侵權(quán)之訴方能救濟(jì)意外損害。目前,世界各國(guó)強(qiáng)調(diào)經(jīng)由責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保障的意外損害的社會(huì)化分擔(dān),正蔚然成風(fēng)。雖然目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保障制度的低覆蓋率及水平,尚遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足加害人不明的侵權(quán)損害救濟(jì)。但此絕不能成為無(wú)限度擴(kuò)張侵權(quán)法以及侵權(quán)司法中對(duì)受害者進(jìn)行“法外救濟(jì)”的理由。侵權(quán)司法宜嚴(yán)格遵循法律,被告不明,即令原告確受