建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題研究.pdf

1、改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速,不斷加快的城市化進(jìn)程,城市的規(guī)模越來越擴(kuò)大,而且加上急速膨脹的人口數(shù)量規(guī)模,促使了許多高樓大廈的出現(xiàn),由于高層建筑物的出現(xiàn)伴隨著的不明拋擲物侵權(quán)的案例屢不鮮見,在當(dāng)今的社會(huì)上出現(xiàn)的社會(huì)問題也越來越嚴(yán)重和突出,社會(huì)各界都作出了大量的反映。與此同時(shí),因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)有很多的建筑物都是采用的區(qū)分所有的狀態(tài),和以往那種獨(dú)立門院的容易判斷侵權(quán)的行為不同,同樣難以在拋擲物拋出建筑物產(chǎn)生侵權(quán)行為之后隨意認(rèn)定一個(gè)業(yè)主承擔(dān)責(zé)任

2、,這樣就造成了認(rèn)定侵權(quán)行為更不容易,因此建筑物上面由于拋擲物產(chǎn)生侵權(quán)行為越來越成為現(xiàn)代侵權(quán)行為法當(dāng)中的一個(gè)重要內(nèi)容。
　　這篇文章將價(jià)值分析的方法、歷史分析的方法、法律解釋的方法以及比較法等方法來完成綜合分析,基于對建筑物不明拋擲物侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)知識(shí)的深入探討,對其他國家如何定性不明拋擲物侵權(quán)行為作了深入的研究,并以此為基礎(chǔ)提出了構(gòu)建我國建筑物不明拋擲物侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律體系。具體的分析了不同的法律條款適用的具體規(guī)則。在對理想的法

3、律構(gòu)造設(shè)計(jì)好之后,文章詳細(xì)解釋了《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的立法理由,接著重點(diǎn)分析了本條款合理的地方和有缺陷的地方,對這個(gè)條款的做出了相關(guān)立法的意見。這篇文章主要是由以下四個(gè)部分組成:
　　第一部分:介紹了建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題的產(chǎn)生原因:與現(xiàn)代高層建筑的飛速發(fā)展及一部分建筑物使用人缺乏道德自律有關(guān)。由于該類侵權(quán)的侵權(quán)行為人難以確定,所以才會(huì)以損害少部分人權(quán)益來保證社會(huì)安全秩序及公共安全利益。針對建筑物不明拋擲物侵權(quán)責(zé)任問題,需由現(xiàn)

4、在的個(gè)別案例研究移至防治此一類問題,并做深入研究從而組建系統(tǒng)有效的受害者救濟(jì)機(jī)制,有效的預(yù)防、避免由它引起的社會(huì)安全性問題。然后回顧了國內(nèi)外關(guān)于建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題的相關(guān)研究綜述,提出了本文的研究思路和框架。
　　第二部分:從理論基礎(chǔ)的角度分析建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題。該類行為的特點(diǎn)在于從區(qū)分所有權(quán)的建筑物上拋下,系人為原因造成,且窮盡一切手段無法找到真正的致害人。本文對此作了概念解讀:建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題不完全等同于《侵

5、權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定----第87條的規(guī)定還包括了建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物責(zé)任,并未對建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題和物件致人損害問題加以區(qū)分。并圍繞第87條確定的“補(bǔ)償”原則論證了“分配正義”的合理性。
　　第三部分:對《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的評析。首先介紹在該法出臺(tái)前法學(xué)界的三種主流觀點(diǎn),表明了筆者的立場:支持由可能加害的建筑物使用人給予適當(dāng)補(bǔ)償。而此方式使損害者在無法指出具體侵權(quán)的致害人的情況下也能進(jìn)行訴訟

6、,進(jìn)而有效的維護(hù)了受害人的權(quán)益。然后分析了該條文的合理性:舉證責(zé)任分配考慮了雙方能力與責(zé)任的大小;公平責(zé)任原則的確定既救濟(jì)了受害人,又不至于使責(zé)任人的生活陷入困境。最后也提出了該法律適用的隱患:被告難以確認(rèn)和司法實(shí)踐中面臨舉證混亂的問題。
　　第四部分:提出高樓拋物侵權(quán)責(zé)任的立法完善的設(shè)想。第一,從現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條看,實(shí)際上是對被告的過錯(cuò)推定,原告的舉證責(zé)任被弱化,原告仍應(yīng)在結(jié)果意義上對被告具有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。第二,

7、筆者不贊同把所有權(quán)人納入責(zé)任主體內(nèi),此類案件責(zé)任承擔(dān)的主體法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定為可能加害的建筑物使用人即可。第三,筆者認(rèn)為,應(yīng)由現(xiàn)有的保障機(jī)制承擔(dān)起其應(yīng)承擔(dān)的部分,現(xiàn)行機(jī)制無法保障的部分,再由可能加害方分擔(dān)更為合理。如果在《侵權(quán)責(zé)任法》第87條再另設(shè)一條,指出能夠以各類保險(xiǎn)機(jī)制得到補(bǔ)償?shù)?可適當(dāng)減免可能加害方承擔(dān)的賠償更為恰當(dāng)。
　　結(jié)語:損害賠償領(lǐng)域,法律無法獨(dú)立支撐。要完善建筑物不明拋擲物侵權(quán)問題的立法,擺脫目前面臨的困境,就要在