中國(guó)雙邊投資協(xié)定中征收補(bǔ)償仲裁條款的法律分析.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家之間的交流已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，在較為“新興”的國(guó)際投資領(lǐng)域亦是如此——國(guó)際資本流動(dòng)頻繁;與此同時(shí)，由國(guó)際投資引發(fā)的爭(zhēng)端也在不斷增多。為解決這些爭(zhēng)議和問題，促進(jìn)國(guó)際投資健康有序發(fā)展，越來越多的國(guó)家開始選擇同其他國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定，希望通過這種方式來解決爭(zhēng)議、建立和完善國(guó)際投資秩序。在此過程中，雙邊投資協(xié)定的確發(fā)揮了巨大的作用。
　　自1982年以來，中國(guó)已經(jīng)簽署了130個(gè)雙邊投資協(xié)定，也先后經(jīng)歷

2、了三個(gè)不同的發(fā)展階段——1998年之前的保守模式、1998年～2007年期間的自由模式以及2008年至今的平衡模式。這些投資協(xié)定對(duì)我國(guó)（無論是作為資本輸出國(guó)還是資本輸入國(guó)）而言都有著極為重要的意義。但近年來，我國(guó)雙邊投資協(xié)定也逐漸凸顯出一些問題，這使得雙邊投資協(xié)定不僅沒能有效解決締約雙方的爭(zhēng)議，反而使?fàn)幾h更加復(fù)雜，例如中國(guó)第一代雙邊投資協(xié)定中的征收補(bǔ)償仲裁條款。
　　我國(guó)第一代雙邊投資協(xié)定中關(guān)于征收的仲裁條款多為限制性的，通常的規(guī)

3、定是只能對(duì)“涉及征收補(bǔ)償數(shù)額的爭(zhēng)議”(“a dispute involving the amount of compensation for expropriation”)進(jìn)行仲裁。這樣的條款給投資爭(zhēng)議的仲裁所帶來的問題在于，“涉及征收補(bǔ)償數(shù)額的爭(zhēng)議”這一用語所指向的范圍存在分歧:是應(yīng)按照字面含義進(jìn)行文義解釋——僅僅可以對(duì)于征收補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額進(jìn)行仲裁，還是可以根據(jù)上下文的體系和簽訂雙邊投資協(xié)定的目的對(duì)該條款適當(dāng)做擴(kuò)大解釋，即，除征收補(bǔ)償

4、的數(shù)額以外，還可以對(duì)征收過程中的其他實(shí)體性問題進(jìn)行仲裁？而對(duì)于這一條款的解釋不僅關(guān)系到仲裁庭的管轄權(quán)范圍，更關(guān)系著實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議能否得到妥善地解決。到就現(xiàn)有的案例來看，不同的仲裁庭對(duì)此問題給出了不同的裁決結(jié)果，尚未形成統(tǒng)一的、有說服力的先例。所以這一條款的不明確導(dǎo)致了仲裁庭管轄權(quán)范圍的不明確，也使判決之間產(chǎn)生不一致性，讓未來可能發(fā)生的案件缺乏可預(yù)測(cè)性。
　　本文旨在通過對(duì)相關(guān)案例的研究，通過不同仲裁庭對(duì)于征收補(bǔ)償仲裁條款的解釋和適用