論善意-以善意取得制度為中心.pdf

1、善意取得制度是近代以來(lái)民法物權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度，作為一項(xiàng)利益沖突的協(xié)調(diào)策略，需要在個(gè)人利益與社會(huì)利益中做出兩難選擇。隨著理論界對(duì)該制度的探討和研究，善意取得制度已日趨合理和完善。但美中不足的是我國(guó)理論界主要從其財(cái)產(chǎn)方面構(gòu)筑，而對(duì)于善意取得制度中最本質(zhì)、最關(guān)鍵的要素受讓人善意則較少涉及，司法實(shí)踐中亦很難操作。本文從六個(gè)方面論述了善意取得制度中的善意： 本文第一部分論述了善意取得制度的淵源及其在現(xiàn)代各國(guó)民法物權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展，同時(shí)列舉

2、了我國(guó)現(xiàn)行民事立法善意取得制度中對(duì)于受讓人善意的具體規(guī)定。 本文第二部分通過(guò)分析法學(xué)理論界對(duì)于善意取得制度理論基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)的分歧，提出了善意在善意取得制度中的價(jià)值及其實(shí)踐意義，有助于我們更好地構(gòu)筑善意取得制度的理論體系及構(gòu)成要件，并對(duì)司法實(shí)踐提供有力指導(dǎo)。 本文第三部分探討了善意的概念。善意，就其本身含義來(lái)講，包括如下幾個(gè)內(nèi)容，如“信用”，“誠(chéng)實(shí)”，“真誠(chéng)”，“無(wú)欺”，“公開(kāi)”，“不含欺騙和偽裝”，“無(wú)過(guò)失”，“無(wú)重大

3、過(guò)失”等等。善意作為一個(gè)事實(shí)，是抽象觀念，存在于人的理念當(dāng)中。善意取得制度的“善意”系指受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)：論述了善意取得制度中的善意與民法理論中誠(chéng)實(shí)信用原則的關(guān)系，誠(chéng)實(shí)信用作為基本原則，意味著衡平與自由的價(jià)值，在不同的領(lǐng)域有不同的內(nèi)涵，善意即是其在物權(quán)法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)：同時(shí)本部分針對(duì)善意與惡意以及過(guò)失的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的研究，善意實(shí)際包括無(wú)過(guò)失和有輕微過(guò)失、一般過(guò)失，它比無(wú)過(guò)失的范圍

4、要廣，而與過(guò)失又有交叉。 本文第四部分論述了理論界對(duì)于善意的分類(lèi)，善意根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為客觀善意與主觀善意，無(wú)過(guò)失善意與有過(guò)失善意，明確善意與推定善意：并分別論述了他們的概念和區(qū)別以及在認(rèn)定受讓人是否善意時(shí)的適用。 本文第五部分通過(guò)分析理論界關(guān)于善意認(rèn)定的不同觀點(diǎn)即“消極觀念說(shuō)”和“積極觀念說(shuō)”的利弊，認(rèn)為在司法實(shí)踐中應(yīng)將上述兩種主張有機(jī)結(jié)合，以″消極觀念說(shuō)″為原則，以″積極觀念說(shuō)″為補(bǔ)充，同時(shí)在司法實(shí)踐中認(rèn)定受讓人

5、是否善意時(shí)應(yīng)考慮如下有關(guān)因素： 1、主體要件，善意應(yīng)以受讓人善意為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于轉(zhuǎn)讓人是否善意在所不論：2、時(shí)間要件，善意認(rèn)定的時(shí)間以受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)或者受讓之前出于善意為準(zhǔn)，至于受讓后是否善意則不必考察：3、對(duì)價(jià)有償并不能作為認(rèn)定受讓人善意的一個(gè)必不可少的要件，但是在善意取得涉及的某些特殊客體中，則必須適用對(duì)價(jià)有償，如我國(guó)《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定：4、對(duì)于善意受讓贓物、遺失物的，如果其系在國(guó)營(yíng)商店或公開(kāi)拍賣(mài)場(chǎng)合購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)適用善意取得，而對(duì)于其

6、他一些動(dòng)產(chǎn)，在我國(guó)的目前情況下，場(chǎng)所不一定成為認(rèn)定善意的一個(gè)必要條件。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，公開(kāi)場(chǎng)所交易必將成為證明受讓人善意的一個(gè)有力證據(jù)：5、對(duì)于善意的舉證責(zé)任問(wèn)題，筆者認(rèn)為，對(duì)受讓人采取善意推定原則，由原權(quán)利人對(duì)受讓人是否具有惡意或重大過(guò)失進(jìn)行舉證，如果不能證明其為惡意，則推定其為善意。但是受讓第三人針對(duì)原所有權(quán)人的返還請(qǐng)求，仍負(fù)有法律上的反駁舉證責(zé)任，不能簡(jiǎn)單地將舉證責(zé)任歸于原所有權(quán)人：6、善意取得的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，(1)受讓

7、人有無(wú)法定了解的義務(wù)，(2)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格情況，(3)受讓人的專(zhuān)業(yè)及文化知識(shí)水平，(4)受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度，(5)交易場(chǎng)所的綜合因素，(6)受讓人與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系以及其對(duì)轉(zhuǎn)讓人的態(tài)度，(7)其他需要考慮的情形。 文章第六部分論述了受讓人善意的法律效力，根據(jù)法律的規(guī)定，一旦具備善意取得的要件，縱使讓與人對(duì)讓與之財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)，善意受讓人也即時(shí)取得該財(cái)產(chǎn)之所有權(quán)，從性質(zhì)上該取得是原始取得：受讓人因?yàn)樯埔馐茏尶梢匀〉萌缦仑?cái)