刑事程序性上訴制度運行狀況實證研究.pdf

1、刑事程序性上訴，是一種旨在推動上級法院對下級法院審判程序合法性進行司法審查的上訴類型。國內(nèi)學(xué)者對這一制度關(guān)注不多。部分學(xué)者甚至懷疑司法實踐中是否真的存在這類司法裁判，刑事程序性上訴是否具有研究的價值和意義。事實果真如此嗎？我國刑事程序性上訴的真實狀況究竟如何？是否存在一些問題？又當(dāng)如何改進？筆者擬在本文中對這些問題進行探討，期望通過本文的研究，能夠推動程序性上訴在司法實踐中得到更好的適用，從而加強對當(dāng)事人程序性訴訟權(quán)利的司法保障。

2、>　　本文除引言外，正文共分為三個部分，全文共29000字。
　　第一部分對刑事程序性上訴的狀況進行考察。通過北大法寶數(shù)據(jù)庫，筆者檢索到近千份因程序錯誤而發(fā)回重審二審裁判文書。對這些裁判文書進行梳理分析后，筆者發(fā)現(xiàn)，我國司法實踐中存在一定比例因程序錯誤發(fā)回重審的案件，其中包括少量當(dāng)事人提起的程序性上訴案件。通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)事人能夠成功提起程序性上訴的情況少之又少，近兩年也才僅有100例左右。第二，當(dāng)事人普遍缺乏必要的法

3、律知識，且不具備維護自身正當(dāng)程序性訴訟權(quán)利的司法觀念。而且，他們更加關(guān)注的是判決結(jié)果的實體公正，對程序性問題的關(guān)注不夠。第三，二審法院對上訴案件絕大多數(shù)是以不開庭審理的方式進行，而且主要圍繞犯罪事實、證據(jù)和法律適用問題進行審查，附帶審查程序性問題。除非影響對案件事實的認定，對程序違法行為一般不會過多關(guān)注。第四，二審法院的裁判理由絕大部分適用《刑事訴訟法》第227條第3項和第5項的“相對的程序性上訴理由”。第五，二審法院對于當(dāng)事人提起的程

4、序性上訴，要么駁回上訴、維持原判，要么撤銷原判、發(fā)回重審。二審對當(dāng)事人程序性訴訟權(quán)利的司法救濟和對原審法院的審判監(jiān)督功能有限。
　　第二部分研究刑事程序性上訴存在的問題及其原因。這些問題的成因主要在于：第一，“重實體，輕程序”的司法觀念普遍存在，當(dāng)事人及公安司法人員對程序公正價值的認識不足。第二，刑事程序性上訴理由規(guī)定不健全，“絕對的程序性上訴理由”僅有三項，而“相對的程序性上訴理由”司法適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，司法實踐中對此掌握得不是過

5、嚴(yán)就是過松。第三，刑事程序性上訴審理程序設(shè)置不合理，審理對象僅限原審的判決和裁定，不包括“決定”，而且審理方式以書面審理為主。第四，程序性上訴的法律后果過于絕對化，二審法院要么駁回上訴、維持原判，要么撤銷原判、發(fā)回重審。第五，兩審終審制度設(shè)置不科學(xué)，沒有設(shè)置專門針對程序性上訴的法律復(fù)審程序。
　　第三部分提出改進我國刑事程序性上訴制度的建議。第一，貫徹程序正義的價值理念。在立法上完善相關(guān)制度規(guī)定，將程序公正的價值追求貫徹其中，改變

6、“重實體，輕程序”司法觀念的制度根源。在司法上要求公安司法人員嚴(yán)格遵守刑事程序規(guī)定，倡導(dǎo)當(dāng)事人尊重司法程序，依法正當(dāng)主張合法權(quán)利。第二，完善刑事程序性上訴的上訴理由。一方面有必要擴展“絕對的程序性上訴理由”范圍，將那些與第1、2、4項規(guī)定嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)拿黠@重大程序錯誤納入其中，比如違反審判管轄的規(guī)定、違反簡易程序?qū)徖順?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定、違反有關(guān)指定辯護的規(guī)定，以及遺漏法定審判程序或者依法應(yīng)當(dāng)參與一方缺席情況下進行審理等情形。另一方面有必要明確“相

7、對的程序性上訴理由”的司法適用標(biāo)準(zhǔn)。原審法院的程序錯誤只要對其判決結(jié)果產(chǎn)生了實際影響，即該程序錯誤與裁判結(jié)果之間具有因果關(guān)系，就足以成為二審法院撤銷原判的根據(jù)。第三，完善刑事程序性上訴的審理程序。一方面擴展審判對象范圍，增加對“決定”的審查；另一方面完善審理方式，擴大開庭審理范圍，只要當(dāng)事人對第一審裁判認定的事實、證據(jù)或者法律適用提出異議的，二審法院在聽取上訴人意見后，認為可能影響案件定罪量刑或者公正審判的上訴案件，就應(yīng)當(dāng)組成合議庭，舉