行政機關(guān)職權(quán)認(rèn)定問題研究——以國土部門為例.pdf

1、行政機關(guān)對于自己是否擁有某項行政職權(quán)應(yīng)當(dāng)清楚無疑，因為這關(guān)系到行政機關(guān)能否正確、全面行使職權(quán)，維護民眾權(quán)益等重大問題。但實踐中，行政機關(guān)職權(quán)認(rèn)定仍存在認(rèn)定依據(jù)龐雜、行政認(rèn)定與司法認(rèn)定程序不統(tǒng)一、認(rèn)定能力不足等三個問題。
　　行政機關(guān)職權(quán)認(rèn)定問題的出現(xiàn)，有三個方面的原因:第一，行政組織法欠發(fā)達(dá)，職權(quán)認(rèn)定普遍依賴于規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件，由于存在制定主體多元，程序簡單，出臺隨意等不足，難以保證與法律、法規(guī)、

2、規(guī)章的法制統(tǒng)一性。第二，職權(quán)認(rèn)定制度化程度不足，還停留在交辦轉(zhuǎn)辦的初級階段，認(rèn)定結(jié)果的好壞完全依賴人為因素，難以掌控。當(dāng)職權(quán)認(rèn)定難度加大，對能力要求提高時，由于缺乏制度保障，就可能出現(xiàn)限制或者擴大行政職權(quán)的局面。第三，傳統(tǒng)官本位思想和民眾厭訟性格的結(jié)合，使得行政機關(guān)習(xí)慣采取單方面的行政強制手段完成行政管理，較少考慮是否有權(quán)作出這項行政行為。相應(yīng)的實踐經(jīng)驗也就十分匱乏，使得行政機關(guān)的職權(quán)認(rèn)定能力在面對司法監(jiān)督時顯得捉襟見肘。
　　解

3、決職權(quán)認(rèn)定的三個問題，國內(nèi)外可供借鑒的現(xiàn)成經(jīng)驗較少:國內(nèi)理論界一般只在行政法基本原則部分泛泛談?wù)撘幌滦姓殭?quán)需要法定，至于什么是“法定”、如何“法定”，沒有進一步探討。司法界因為行政職權(quán)設(shè)定與分配方面專業(yè)知識的限制，往往不對如何認(rèn)定行政職權(quán)進行說理，而是依賴舉證責(zé)任倒置制度，讓行政機關(guān)自行證明其是否具有某項職權(quán)。國外關(guān)于職權(quán)認(rèn)定問題的研究，集中在認(rèn)定依據(jù)方面，但由于所處法系和階段的不同，國外發(fā)達(dá)國家已走過了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法或判例

4、法的過程，不存在認(rèn)定依據(jù)龐雜的問題，行政職權(quán)普遍通過訴訟程序，依據(jù)法律來認(rèn)定。
　　本文對職權(quán)認(rèn)定三個問題進行研究時，選取了國土部門這一類別的行政機關(guān)為討論平臺，通過發(fā)生在國土部門的兩個現(xiàn)實案例，來體現(xiàn)認(rèn)定依據(jù)簡單與復(fù)雜兩種情況下，認(rèn)定程序與認(rèn)定能力重要性的差異。進而討論，在行政組織法短期內(nèi)無法改善，行政機關(guān)專業(yè)化、法律化水平一時難以提升的特定背景下，通過政府權(quán)力清單制度、行政訴訟法律適用程序、新型政府法律顧問制度等三個途徑予以完