溫通針法治療瘀阻腦絡(luò)型偏頭痛的臨床研究.pdf

1、目的：觀察溫通針法治療瘀阻腦絡(luò)型偏頭痛的臨床療效，評價其在緩解頭痛癥狀、減少復(fù)發(fā)及改善腦血流方面的有效性和優(yōu)效性。
　　方法：通過隨機(jī)數(shù)字表法，100例瘀阻腦絡(luò)型偏頭痛患者被隨機(jī)分為溫通針法組（治療組，33例）、平補(bǔ)平瀉組（對照組1，33例）和藥物口服組（對照組2，34例）。治療組以風(fēng)池、外關(guān)、三陰交為主穴，針刺得氣后溫通針法操作，余穴平補(bǔ)平瀉法。平補(bǔ)平瀉組取穴同治療組，所有腧穴均得氣后平補(bǔ)平瀉操作。兩組皆留針30 min。每日1

2、次，5次為一療程，休息2天，繼續(xù)治療5次，共2個療程。藥物組選取氟桂利嗪口服，10 mg/次/日，連服2周，急性期加服布洛芬，0.3 g/次，2次/日。2療程結(jié)束后及1月隨訪時比較三組的臨床療效。
　　結(jié)果：
　　1.VAS：三組患者1、2療程后VAS值均顯著低于治療前（P<0.05）；1療程后組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；2療程后溫通針法組及藥物口服組的VAS值均顯著低于平補(bǔ)平瀉組（P<0.05），但溫通針

3、法組與藥物口服組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　2.偏頭痛癥狀積分：治療后三組積分均呈下降趨勢，與治療前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后溫通針法組及藥物組積分均顯著低于平補(bǔ)平瀉組（P<0.05），但前二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　3.偏頭痛瘀阻腦絡(luò)證候積分：三組患者證候積分治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后溫通針法組證候分值顯著低于兩對照組的積分值（P<0.

4、05），但兩對照組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　4.TCD：各組ACA、MCA、PCA、VA、BA值治療前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后各組間比較，ACA、PCA值溫通針法組與藥物組差異顯著（P<0.05），平補(bǔ)平瀉組與溫通針法組和藥物組分別比較，差異皆無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后MCA值三組組間比較，差異皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；BA值溫通針法組與兩對照組分別比較，差異皆顯著（P<0

5、.05），但兩對照組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后VA值三組組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　5.臨床總有效率及復(fù)發(fā)率：溫通針法組、平補(bǔ)平瀉組及藥物口服組總有效率分別為90.32％、76.67%及87.88%，三組比較，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組不良反應(yīng)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。1月隨訪時，三組患者近期復(fù)發(fā)率無顯著性差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.溫通針