審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的適用.pdf

1、非法證據(jù)排除規(guī)則自提出伊始便飽受爭議。但該證據(jù)規(guī)則所具備的巨大的進(jìn)步性也一直被贊揚(yáng)。本文從中國檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段對(duì)該證據(jù)規(guī)則的適用入手，探討它在實(shí)際運(yùn)用中的實(shí)踐價(jià)值。由于我國該證據(jù)規(guī)則的規(guī)定與其他國家不同，比如英美法系國家是在法庭由法官適用該證據(jù)規(guī)則，但我國是在訴訟進(jìn)行全過程，由公檢法三機(jī)關(guān)適用該證據(jù)規(guī)則。檢察機(jī)關(guān)還具有法律監(jiān)督權(quán)，可監(jiān)督三機(jī)關(guān)適用該證據(jù)規(guī)則。我國檢察機(jī)關(guān)身負(fù)公訴職能與法律監(jiān)督職能兩職能，對(duì)于我國檢察機(jī)關(guān)如何適用該證

2、據(jù)規(guī)則，我國刑訴法學(xué)界一直在不斷地探索中，實(shí)務(wù)界亦在不斷地試驗(yàn)中。我國作出排除非法證據(jù)的法官與法庭審判階段的主審法官具有同一性，因此為了不影響審判中立及法官的自由心證，在審查起訴階段由檢察機(jī)關(guān)就對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，可以最大限度的保證審判中立與司法公正。因此，在論文的選題意義非凡，值得深入探討。
　　本文從該證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生開始論述，對(duì)該規(guī)則在審查起訴階段的法理基礎(chǔ)進(jìn)行點(diǎn)撥:首先，可以保障人權(quán)、最大限度實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一。其次，

3、可以平衡檢察機(jī)關(guān)的公訴職能與法律監(jiān)督職能。法理基礎(chǔ)闡釋過后，本文進(jìn)一步引出我國在適用該證據(jù)規(guī)則時(shí)所存在的問題，共分為立法層面和司法層面兩部分:其中，司法層面上存在“被異化“的問題，比如:有限排除;隱性排除;另外，還存在能排除公檢法三機(jī)關(guān)存在非法取證的排除。之后，進(jìn)而考察其背后的產(chǎn)生原因，最終從三個(gè)層面提出解決路徑——觀念、制度、現(xiàn)實(shí)。以期檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段適用該證據(jù)規(guī)則時(shí)，得到啟發(fā)。
　　亦因我國刑訴法學(xué)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用該證據(jù)