檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段非法證據(jù)排除實(shí)證研究——以C市為例.pdf

1、非法證據(jù)排除問(wèn)題與案件事實(shí)的證明，涉案當(dāng)事人合法權(quán)益的保障均具有密切的關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義兩方面均具有重要意義。然而，實(shí)踐中仍然存在對(duì)于非法證據(jù)如何判斷的困境。本文選取檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段非法證據(jù)排除這一論題，結(jié)合C市檢察機(jī)關(guān)的具體實(shí)踐，對(duì)這一重要問(wèn)題進(jìn)行論證,重點(diǎn)分析當(dāng)前審查起訴階段非法證據(jù)排除的主要做法和存在的問(wèn)題，并探索進(jìn)一步完善該制度的方法。
　　全文共分為四部分，共約1.8萬(wàn)字。
　　第一部分為C市檢察機(jī)

2、關(guān)審查起訴階段非法證據(jù)排除實(shí)踐的基本情況。C市檢察機(jī)關(guān)在相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋出臺(tái)后，結(jié)合C市的工作實(shí)際，對(duì)非法證據(jù)排除建立了具體的制度，并通過(guò)調(diào)研、信息、講座等方式積極探討該問(wèn)題。2013年修訂后的刑事訴訟法施行后，C市檢察機(jī)關(guān)將非法證據(jù)排除問(wèn)題正式納入考核范圍，針對(duì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的涉及非法證據(jù)排除的案件，均作出了相應(yīng)的審查和處理。
　　第二部分為當(dāng)前審查起訴階段非法證據(jù)排除的主要做法。當(dāng)前實(shí)踐中主要是分三個(gè)步驟進(jìn)行非法證據(jù)的排除

3、。在審查案件的過(guò)程中，依托于犯罪嫌疑人、被告人的主動(dòng)提出或者辦案人員的審查，發(fā)現(xiàn)案件是否存在非法證據(jù)的線索，從而決定是否啟動(dòng)非法取證的調(diào)查程序。一旦啟動(dòng)非法證據(jù)的調(diào)查程序，則通過(guò)獲取偵查人員的情況說(shuō)明、調(diào)取看守所出入所體檢記錄、詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人證言、調(diào)取案件同步錄音錄像等方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，以查明是否有非法證據(jù)的存在。經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，確實(shí)存在非法證據(jù)的，若該證據(jù)屬于言詞證據(jù)，則絕對(duì)予以排除；若屬于實(shí)物證據(jù)且無(wú)法補(bǔ)正或作出合理說(shuō)明的，也應(yīng)當(dāng)予以排

4、除。排除該非法證據(jù)后，還應(yīng)當(dāng)視案件的具體情況，對(duì)相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)證。
　　第三部分為當(dāng)前審查起訴階段非法證據(jù)排除存在的主要問(wèn)題。文章認(rèn)為：當(dāng)前實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題有以下三點(diǎn)：首先，對(duì)非法證據(jù)認(rèn)定及是否排除把握的標(biāo)準(zhǔn)不一。主要的認(rèn)識(shí)分歧集中在采用變相的肉刑和威脅、引誘、欺騙等非法方法時(shí)，如何判斷這些方式是否使得當(dāng)事人“肉體或精神上遭受劇烈痛苦，迫使其違背意愿供述”，尤其是在采用威脅、引誘、欺騙等方法獲取口供時(shí)，如何將它們與偵查手段和

5、訊問(wèn)技巧區(qū)分。不同辦案主體基于不同的角色定位和個(gè)人對(duì)證據(jù)的把握能力，往往對(duì)此會(huì)作出不同的判斷，從而出現(xiàn)分歧。其次，非法證據(jù)線索獲取途徑狹窄。實(shí)踐中，非法證據(jù)的線索來(lái)源主要依賴(lài)于犯罪嫌疑人、被告人的提出和辦案人員自行發(fā)現(xiàn)，此外沒(méi)有更多別的渠道發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的存在。且犯罪嫌疑人、被告人在提出遭到非法取證后，能夠提供相應(yīng)線索的很少。第三，非法證據(jù)調(diào)查核實(shí)手段單一。雖然相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了調(diào)查核實(shí)的方式，但實(shí)踐中運(yùn)用得最多的是訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)辦

6、案人員、調(diào)取訊問(wèn)錄音錄像、查詢(xún)犯罪嫌疑人出入所體檢記錄。以上幾種方式存在自身的缺陷，犯罪嫌疑人通常情況下無(wú)法提供相關(guān)的線索以供查證；辦案人員的情況說(shuō)明因?yàn)榭陀^性不足，以致于證明力不高；訊問(wèn)錄音錄像的真實(shí)性、客觀性較高，但并非每一個(gè)案件都會(huì)制作訊問(wèn)錄音錄像；體檢記錄只能證實(shí)是否有傷情，但不能由此絕對(duì)的推斷出犯罪嫌疑人是否遭受非法取證。
　　第四部分為完善審查起訴階段非法證據(jù)排除制度的建議。文章認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)從整體思路上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，樹(shù)立起程

7、序正義的觀念，對(duì)非法證據(jù)做到切實(shí)、全程排除，并且排除非法證據(jù)的過(guò)程要遵守法定的程序；拓寬非法證據(jù)線索獲取途徑，辦案時(shí)要充分利用訊問(wèn)、審查案卷和查看同步錄音錄像的機(jī)會(huì)，最大限度的發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的線索；豐富非法證據(jù)調(diào)查核實(shí)手段，加強(qiáng)對(duì)辦案人員和相關(guān)知情人員的詢(xún)問(wèn)、調(diào)取相關(guān)視聽(tīng)資料、做好傷情鑒定和相關(guān)物證的固定工作；進(jìn)一步完善和建立相關(guān)配套制度，即完善同步錄音錄像制度，證人出庭作證制度，并建立起對(duì)偵查人員偵查行為合法性進(jìn)行調(diào)查和處理的專(zhuān)門(mén)機(jī)制。