審查起訴階段的刑事和解研究.pdf

1、刑事和解是指在刑事訴訟偵查、審查起訴、審判過程中,特定范圍案件的加害人在協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的主持下以具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失或向社區(qū)提供無償服務(wù)等形式得到被害人的諒解進(jìn)而達(dá)成和解協(xié)議,被害人要求或同意司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人依法從寬處理,公安司法機(jī)關(guān)對(duì)其過程和協(xié)議進(jìn)行審查、監(jiān)督后對(duì)加害人作出從寬、從輕處理的刑事司法制度。作為一種對(duì)現(xiàn)行刑事司法制度的有益補(bǔ)充,刑事和解有利于加害人誠心認(rèn)罪悔過、早日回歸社會(huì),有利于被害人彌補(bǔ)物質(zhì)損失、愈合精神創(chuàng)傷,有利于

2、社區(qū)化解矛盾、促進(jìn)和諧穩(wěn)定,有利于公安司法機(jī)關(guān)節(jié)約司法資源、提高訴訟效率。作為一種新生事物,刑事和解在我國刑事理論界和司法實(shí)務(wù)界掀起了一股研究熱潮。
　　特別是在審查起訴階段,全國諸多地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解制定了詳細(xì)的規(guī)定,并在實(shí)踐中予以運(yùn)用,取得了良好效果。但由于對(duì)刑事和解理論的研究還處于剛剛起步的階段,理論界對(duì)刑事和解有著不同的認(rèn)識(shí),司法實(shí)踐中各地檢察院對(duì)刑事和解也有著不一樣的規(guī)定,這給統(tǒng)一適用刑事和解帶來了困惑,造成了混亂

3、。所以從理論上加深對(duì)審查起訴階段刑事和解的認(rèn)識(shí),盡快制定統(tǒng)一的刑事和解規(guī)范,把刑事和解納入正規(guī)化、程序化和法治化的進(jìn)程,已是當(dāng)務(wù)之急。本文本著上述目的,力圖從審查起訴階段的視角出發(fā),對(duì)現(xiàn)階段各地檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析和探討,在此基礎(chǔ)上提出審查起訴階段適用刑事和解的具體構(gòu)想。
　　本文除引言和結(jié)語外,共分為三個(gè)部分。第一部分,從宏觀層面介紹刑事和解的概況,從刑事和解的概念,產(chǎn)生的背景及其價(jià)值等三個(gè)方面進(jìn)行梳理

4、。筆者對(duì)刑事和解的定義大致歸納為制度說、協(xié)議說和活動(dòng)說,并提出刑事和解應(yīng)具備的四個(gè)要素:主體要素、時(shí)間要素、主觀要素、證據(jù)要素和案件要素。接下來分別介紹西方國家刑事和解產(chǎn)生的背景和我國引入刑事和解的背景,西方國家刑事和解是在以被害人為核心的刑事保護(hù)思潮的興起和以罪犯為中心的監(jiān)禁、矯正政策的失敗為背景的基礎(chǔ)上建立起來的,而中國引入刑事和解是在以和諧社會(huì)理念和“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的政策背景和“以和為貴”的傳統(tǒng)文化背景下進(jìn)行的。最后,筆者

5、從刑事和解的參與對(duì)象即加害人、被害人、社區(qū)和國家司法的角度來分別論述刑事和解的價(jià)值。
　　第二部分,從中觀層面主要介紹審查起訴階段適用刑事和解的基本情況。首先,筆者選擇北京、上海、重慶、浙江、安徽和湖南等六個(gè)地區(qū),概述各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解制度的有益探索。其次,在此基礎(chǔ)上分別從以下六個(gè)方面一一分析審查起訴階段實(shí)施刑事和解面臨的困境:1.對(duì)適用刑事和解與刑法原則關(guān)系的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一;2.對(duì)“輕微刑事案件”的理解和規(guī)定不明確;3.加害人承

6、擔(dān)責(zé)任的方式單一;4.難以實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人面對(duì)面的會(huì)商;5對(duì)刑事和解主持者的理解和規(guī)定不統(tǒng)一;6檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解后續(xù)階段的處理方式不一致。
　　第三部分,筆者力圖從微觀層面提出審查起訴階段適用刑事和解的具體構(gòu)建。主要從四個(gè)方面著手:第一方面,把刑事和解案件的適用范圍限定為輕微刑事案件和未成年人犯罪案件,同時(shí)認(rèn)為有必要針對(duì)重罪案件能否適用刑事和解作進(jìn)一步論述,鑒于此問題的復(fù)雜性和筆者理論水平的局限性,只在本論文中援引部分學(xué)者的觀點(diǎn),

7、筆者不作過多探討。第二方面,把刑事和解案件的適用界定為四個(gè)條件:一是基本事實(shí)清楚,基本證據(jù)充分,二是加害人作有罪答辯,三是雙方當(dāng)事人自愿進(jìn)行和解,四是不違反法律,不損害社會(huì)公共利益與他人利益。爭論最大的是第三方面:誰來擔(dān)當(dāng)刑事和解的主持者。歷來有主張檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)主持者和人民調(diào)解委員會(huì)擔(dān)當(dāng)主持者兩種觀點(diǎn),筆者主張由調(diào)解委員會(huì)作刑事和解的主持者,并闡明理由。最后一方面是對(duì)審查起訴階段適用刑事和解的具體程序設(shè)計(jì),分別從刑事和解案件的提出與受理