以美國“注冊(cè)制”為視角分析我國注冊(cè)制下證券監(jiān)管的路徑選擇.pdf

1、2015年12月9日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過擬提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議的《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制改革中調(diào)整適用<中華人民共和國證券法>有關(guān)規(guī)定的決定（草案）》之后，僅時(shí)隔兩周有余，全國人大常委會(huì)就審議通過了注冊(cè)制的授權(quán)決定，效率之高顯示了高層大力推進(jìn)注冊(cè)制的堅(jiān)定性和迫切性，也顯示出我國資本市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)制制度的需求。注冊(cè)制對(duì)我國是個(gè)新的制度嘗試，需要不斷摸索，不可以單兵突進(jìn)。對(duì)于資本市場(chǎng)占全球一半的美國來說，注冊(cè)制在其本國已經(jīng)實(shí)行了

2、幾十年，制度安排也已經(jīng)與本國市場(chǎng)需求貼合，是當(dāng)前“注冊(cè)制”制度下資本市場(chǎng)最活躍、發(fā)展體制最成熟的國家。因此，本文希望通過對(duì)美國注冊(cè)制的分析，認(rèn)識(shí)美國注冊(cè)制下證券監(jiān)管的制度安排，分析我國當(dāng)前資本市場(chǎng)的主要問題以及我國“注冊(cè)制”下證券監(jiān)管的路徑選擇。本文運(yùn)用比較研究的方法，首先，通過比較兩國證券市場(chǎng)監(jiān)管體制，來認(rèn)識(shí)我國證券市場(chǎng)與美國市場(chǎng)的同異性;繼而，通過中美股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性分析，得出兩國在信息披露方面的動(dòng)力來源不同，從而認(rèn)清美國注冊(cè)制下所

3、依賴的監(jiān)管手段在我國不適用，我國信息披露的現(xiàn)實(shí)狀況難以滿足監(jiān)管的需求;然后，通過對(duì)美國“雙重注冊(cè)制”的詮釋，認(rèn)識(shí)到即使在信息披露制度較完善的美國，“注冊(cè)制”下仍包含實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容，所以，我國注冊(cè)制下必然需要“權(quán)力型”的監(jiān)管體系。因此，注冊(cè)制下我國證監(jiān)會(huì)改變?cè)谑虑皩?shí)質(zhì)審查中的主角定位，將監(jiān)管重心向后轉(zhuǎn)移的同時(shí)，需要地方政府、證券交易所和中介機(jī)構(gòu)補(bǔ)足缺口，利用各自的信息和專業(yè)優(yōu)勢(shì)填補(bǔ)證監(jiān)會(huì)退出事前審查主角地位后遺留的缺口。在證監(jiān)會(huì)將入市前的