論登記對抗主義的“本土化”.pdf

1、在意思主義的物權變動模式之下，物權變動難以通過公示而向外界表彰，權利人可能對于其權利進行多次處分，導致在多個受讓人之間產生權利沖突，登記對抗主義正是為了彌補意思主義的此種不足而采取的補救措施。這種被動建立起來的制度與德國民法中為表彰物權變動而主動建立起來的公示制度有著本質區(qū)別，之于前者，登記只是決定對于何人進行優(yōu)先保護的標準，因為其并不承擔表彰物權變動的功能，因而登記的時間點不必與物權變動的時間點一致，此時的登記被冠以“宣示登記”之名，

2、之于后者，為了全面、及時、客觀地公示物權，登記的時間點必須與物權變動的時間點一致，此時形式主義的立法模式成為必然選擇，而登記也必須采用“設權登記”。因為宣示登記并不能表彰物權變動，自然不能充當公示方法，更不具有公示的“善意取得效力”即公信力。登記對抗主義的立法目的乃是為了解決因采取意思主義的物權變動模式而導致的物權變動不透明引發(fā)的權利沖突，這種權利沖突因與我國民法法律秩序所確定的權利體系相結合，而呈現(xiàn)出多種樣態(tài)，其中，最為重要的是物權與

3、債權之間的權利沖突并非登記對抗的規(guī)范領域。登記對抗主義所解決的權利沖突的多樣性導致“對抗”的含義也呈現(xiàn)多樣性，即登記對抗主義下，“對抗”的含義需要通過類型化具體確定，同時，在登記對抗主義之下，最令人困擾的善意第三人的范圍，也需要結合登記對抗所解決的權利沖突的類型確定。澄清登記對抗主義的功能，對于正確處理特殊動產中的物權變動問題意義重大:在特殊動產所有權變動中，交付為特殊動產所有權變動的公示方法，并具有公信力;登記只是能夠在一定程度上起到

4、阻卻第三人的善意取得的作用。在特殊動產所有權變動中，登記作為“善意取得阻卻要件”，只是登記在解決權利沖突中作為“優(yōu)先保護要件”的一種特殊體現(xiàn)，要全面把握此處“優(yōu)先保護要件”的含義，則需具體分析哪些種類的權利沖突適用登記對抗主義解決。此外，應當注意，登記對抗主義解決權利沖突的功能因是否與“法律不保護惡意”相結合，而呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，產生對于惡意第三人是否進行保護的問題，對此，我國民法拒絕對惡意第三人進行保護。這是在一開始研究登記對抗主義的