論動產登記對抗主義.pdf

1、我國2007年頒布的《物權法》采取的物權變動模式是登記生效和登記對抗的二元化立法體系，登記生效主義一直是學者們理論研究中的熱點和重點，然而對于登記對抗主義的研究卻尚顯不足，更何況動產項下的登記對抗主義。《物權法》第23條和24條規(guī)定了船舶、航空器、機動車等特殊動產物權變動采取交付生效加登記對抗主義，未經登記不得對抗善意第三人，《物權法》第188條和189條規(guī)定了動產抵押權同樣采取合同生效成立加登記對抗主義，未經登記不得對抗善意第三人。本

2、文論述的核心對象便是登記對抗主義下的特殊動產物權和動產抵押權，主要通過列舉闡述各國的立法例和相應的學說觀點，著重對動產所有權的取得要件和動產抵押權的公示方法進行分析闡述，發(fā)現制度適用中的困境與難題，提出相應的完善措施和解決建議，以期能夠完善我國的物權法立法，構建清晰規(guī)整的物權變動理論體系。
　　本文除導言之外，共分為五章。第一章是動產登記對抗主義的概述。首先，從登記對抗主義的本源出發(fā)，探析它的制度價值基礎——意思自治和物權支配性，

3、以法國法和日本法中的登記對抗主義為切入點具體分析這一制度的制度結構:“不得對抗”的含義應采用“第三人主張說”，唯有善意第三人提出反駁之時，才視為物權變動的效力對該第三人不發(fā)生;“善意第三人”范圍的界定應適用“限制說”較為合理。
　　第二章是動產所有權登記對抗主義的規(guī)則適用。首先分析特殊動產所有權登記的性質和效力:登記行為作為民事主體之間的私法行為，不僅具備對抗效力，還彰顯出物權公示制度的公信力，通過闡述各國立法例以及各種學說觀點，

4、得出特殊動產所有權的取得應適用“交付主義”這一結論并給出相應的理由。
　　第三章是動產抵押權登記對抗主義的規(guī)則適用。結構篇幅類似于第二章節(jié)，首先認定動產抵押權的登記行為應為民事行為而非行政行為，登記作為動產抵押權的對抗要件同樣具有公示力、公信力等效力，通過比較研究各種動產抵押權的公示方法進而得出動產抵押權的公示方式宜采取“登記生效主義”這一觀點，并對我國登記對抗主義公示方法給出分析評價。
　　第四章是動產登記對抗主義的制度價

5、值與困境。在前三章的鋪墊下，發(fā)現登記對抗主義作為當今物權公示制度的立法趨勢雖有著無可替代的優(yōu)點，卻也給理論界和實務界帶來了無法避免的困擾，這些困擾分別體現在:登記對抗主義下的不具對抗力的物權與物權絕對性理論相矛盾，司法解釋的不完備帶來了實踐中的適用難題，抵押權不轉移占有的特征與動產物權的占有公示方式形成了動產抵押制度的二元公示沖突，并引發(fā)了諸多權利主體之間的利益沖突。
　　第五章是動產登記對抗主義的制度完善。針對第四章中動產登記對