刑事追繳研究.pdf

1、刑事追繳，是指在刑事司法程序中，有權機關通過采取查封、扣押、凍結等措施對相關財物勒令繳回的司法行為。刑事追繳在現(xiàn)行《刑法》中，唯有第64條有所規(guī)定，因此本文將以該條為切入點，以刑事追繳為研究對象，通過比較分析、邏輯分析的研究方法從其界定起筆對此問題展開討論。
　　全文共約三萬三千字，除引言與結語外，分為六大部分：
　　第一部分：鑒于立法對追繳、沒收的表述不明而致追繳的性質不清、范圍模糊、二者混用的司法現(xiàn)狀，從刑事追繳的概念入

2、手，詳細闡釋其與第64條規(guī)定的其他法律行為的關系，并對理論界關于此問題爭議的觀點作一梳理，以確定刑事追繳的性質，即為程序性強制措施，而非實體處分。
　　第二部分：刑事追繳工作必須在現(xiàn)代法治框架內進行，這就涉及在應然及實際操作層面應堅持哪些原則的問題。因此，本文提出追繳必須堅持在“任何人不得因犯罪而獲益”原則的基礎上，還應貫徹“打擊犯罪與人權保障并重”的理念，并將“寬嚴相濟的刑事政策”貫穿于追繳活動的始終，在對相關不法財物的具體認定

3、上，還應堅持比例原則。
　　第三部分：著重探討追繳應及于的范圍，確定了追繳作為沒收、返還的前置程序后，結合聯(lián)合國兩個公約關于追繳對象的規(guī)定，追繳的對象不應再局限于《刑法》第64條規(guī)定的“犯罪分子違法所得的一切財物”，而應包括“供犯罪所用之物及違禁品”，即刑法所規(guī)定的刑事沒收的對象均應納入刑事追繳的范圍之內。由此才可確定刑事追繳作為刑事訴訟程序中追回不法財產(chǎn)、剝奪犯罪行為人再犯能力與動力的程序性措施的完整性。
　　第四部分：在

4、確定了刑事追繳的對象之后，追繳由誰決定、執(zhí)行，爭議一直未停息，因此，該問題便成為揮之不去的困擾。在我國司法實踐中，偵查機關、檢察機關、法院都有對違法所得的追繳權以及處理權，由此不難引起公眾對追繳的權威性與合法性的質疑。因此，從公正、高效地實現(xiàn)刑事追繳這一角度出發(fā)，應根據(jù)訴訟階段的不同而確定由相應的主管機關行使追繳。
　　第五部分：在具體追繳過程中，應依據(jù)怎樣的程式和步驟，直接關系著追繳能否順利、準確地完成，因此，本文對違法所得的追

5、繳分為保全、裁判、執(zhí)行三個階段分別作一介紹。而在追繳的過程中對相關當事人權益可能造成哪些侵犯，在實然層面應給予何種積極、主動的救濟，亦應為追繳程序中不可或缺的一步。
　　第六部分:從我國刑事追繳現(xiàn)實存在的不足及缺憾入手，通過介紹和分析德國、美國、英國等一系列較為完備和先進的追繳制度，充分吸收、借鑒其精華。對追繳的對象、主體、限制性措施、救濟方式上予以完善，并提出建立相應的公告、退還保證制度、對犯罪收益的監(jiān)測制度的創(chuàng)新性建議，以期推