民事行為中脅迫的司法認(rèn)定.pdf

1、什么是脅迫？最早羅馬法是從債務(wù)的角度討論脅迫，包括對(duì)人身施加暴力的絕對(duì)脅迫和對(duì)人的心素施加強(qiáng)制的精神脅迫，肯定了脅迫形成的意思表示具有不完善性。后世以法德為代表的大陸法國家發(fā)展了脅迫法的規(guī)則，脅迫被理解為僅指對(duì)他人的意愿施加壓力的精神脅迫，暴力不再被視為脅迫。我國立法和學(xué)界亦采精神脅迫的立場(chǎng)，但存在立法不夠完備，研究不夠深入，實(shí)務(wù)認(rèn)定不一致等諸多問題。目前，國內(nèi)法上認(rèn)定脅迫的通說是五要件理論，此理論邏輯完備但實(shí)務(wù)操作性并不強(qiáng)。從實(shí)務(wù)角度

2、出發(fā)，脅迫構(gòu)成要件可以歸納為客觀層面的脅迫行為、意思表示和主觀層面的脅迫故意、內(nèi)心恐懼四要件，最大限度降低主觀性構(gòu)成要件，以客觀性構(gòu)成要件事實(shí)為司法認(rèn)定依據(jù)，能夠增強(qiáng)裁判的一致性。構(gòu)成脅迫的前提是脅迫行為具有非法性，但對(duì)于如何認(rèn)定非法性，國內(nèi)法的規(guī)定仍是空白。對(duì)此，德國學(xué)理從手段、目的、手段和目的關(guān)聯(lián)三方面來判斷脅迫的非法性，值得我國吸收借鑒。關(guān)于第三人脅迫問題，不論立法還是學(xué)界的主流觀點(diǎn)均認(rèn)同脅迫人可以是第三人，但此觀點(diǎn)有悖民事行為信

3、賴原則和相對(duì)性原則，使民事行為處于一種不確定的風(fēng)險(xiǎn)之中，不利于維護(hù)交易的安全性。換一種新思路，將第三人脅迫視為行為人主觀的延伸，可以有效解決主流觀點(diǎn)所產(chǎn)生的弊端。行為人主觀上對(duì)于第三人脅迫的基本樣態(tài)可以是串通、利用、知曉和受益，因主觀樣態(tài)不同，相應(yīng)的行為后果或者救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)不同?？謶中睦硎姑{迫行為與意思表示之間建立了邏輯聯(lián)系，因此也是判斷是否構(gòu)成脅迫的因果關(guān)系要件。實(shí)務(wù)中，可以從脅迫目的、意思表示和恐懼心理的關(guān)系，脅迫的內(nèi)容與受脅迫人之