論無民事行為能力人加害行為民事責(zé)任的歸屬.pdf

1、我國《民法通則》第133條規(guī)定了無民事行為能力人加害行為的民事責(zé)任歸屬。但該條文規(guī)定本身就自相矛盾，沒能合理區(qū)分監(jiān)護人責(zé)任和被監(jiān)護的無民事行為能力人責(zé)任。究其原因，傳統(tǒng)理論中無民事行為能力人無任何責(zé)任能力的觀點存有不當(dāng)之處，而現(xiàn)行法律規(guī)定，有財產(chǎn)的無民事行為能力人須以其財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，這兩者之間存在不可調(diào)和的矛盾。 本文以分析無民事行為能力人的民事責(zé)任能力為前提，嘗試對主流理論中，無民事行為能力人無民事責(zé)任能力的觀點提出質(zhì)疑。主流

2、理論沒有始終把握監(jiān)護的義務(wù)性質(zhì)，混同了民事責(zé)任能力與民事行為能力的概念，混淆了刑事責(zé)任能力和民事責(zé)任能力的立法宗旨。本文認(rèn)為，民事責(zé)任能力的有無與民事行為能力無關(guān)，民事責(zé)任能力屬于民事權(quán)利能力的子項目，無民事行為能力者同樣具備承擔(dān)民事責(zé)任的資格。雖然無民事行為能力人有民事責(zé)任能力，并不意味著只要發(fā)生無民事行為能力人致人損害，都應(yīng)由其獨立承擔(dān)責(zé)任。無民事行為能力人由于缺乏意思能力及識別能力，無民事行為能力人無法承擔(dān)過錯責(zé)任，只有在法定民事