單孔牽引法VATS治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的臨床療效分析.pdf

1、目的：分析單孔牽引法、兩孔法和單孔法胸腔鏡手術(shù)治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的臨床療效。
　　方法：選取我院2014年05月-2016年10月間經(jīng)胸腔鏡手術(shù)的原發(fā)性自發(fā)性氣胸226例，根據(jù)治療方法的不同分為兩孔法組（166例）、單孔法組（20例）及單孔牽引法組(40例)，分析三組平均手術(shù)時間、麻醉時間、出血量、術(shù)后引流量、帶管時間、住院天數(shù)、疼痛評分、住院費(fèi)用和復(fù)發(fā)率等，比較兩孔法、單孔法與單孔牽引法之間是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性。
　　結(jié)

2、果：本研究中男性204例，女性22例，男女比例10∶1;漢族147例，朝鮮族68例，其他11例，比例為13∶6∶1;首次發(fā)作210例，多次發(fā)作16例，比例為14∶1;疼痛程度中輕度118例，中度100例，重度8例，比例為15∶12∶1;所有對象隨訪期內(nèi)復(fù)發(fā)1例，為兩孔法組。單孔牽引法手術(shù)時間與兩孔法比較（42.8±16.2 vs37.3±12.5），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，而和單孔法（47.4±11.9）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;

3、單孔牽引法出血量與兩孔法比較（20.26±9.44vs38.51±13.34），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，單孔牽引法出血量與單孔法比較(20.26±9.44vs15.52±1.57)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);單孔牽引法疼痛評分與兩孔法比較（3.18±1.15vs3.90±1.45），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，而和單孔法比較（2.95±1.13）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;三組間麻醉時間、術(shù)后1日引流量、帶管時間、住院