兩種分權(quán)模式下區(qū)域經(jīng)濟績效比較研究——以江浙為例.pdf

1、本文以我國改革開放以來推進的分權(quán)及行政體制改革為背景，分析了“市管縣”與“省管縣”兩種體制改革下形成的兩種分權(quán)模式。以江浙為例，對“江蘇分權(quán)模式”與“浙江分權(quán)模式”進行了詳細分析與論述，闡述了江浙分權(quán)模式的演化過程及與經(jīng)濟發(fā)展間的關(guān)系。江浙分權(quán)模式的方式及內(nèi)涵是隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷變化的，從整體表現(xiàn)上:“江蘇分權(quán)模式”是“市管縣”模式主導(dǎo)的，以地級市為中心的經(jīng)濟體制模式;而“浙江分權(quán)模式”是以“省管縣”模式主導(dǎo)的，形成的向縣分權(quán)為主的經(jīng)濟體

2、制模式。
　　通過對江浙兩省不同行政層面的經(jīng)濟比較，發(fā)現(xiàn)從2004年江蘇省省、市、縣各層面經(jīng)濟增速超過浙江，且縣域經(jīng)濟水平也于2010年之后全面超過浙江。對于這個現(xiàn)象，從江浙的分權(quán)制度改革入手，通過多指標的比較分析，展開論述分權(quán)改革不同措施對江浙財政收支情況、市場化及開放程度、城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的影響。在此基礎(chǔ)上，通過區(qū)域經(jīng)濟差異分析及實證分析，對分權(quán)與經(jīng)濟增長的效益問題進一研究。
　　從經(jīng)濟發(fā)展的角度看:江浙的分權(quán)改革對80年代

3、地方經(jīng)濟的發(fā)展都起到了一定保護與促進作用，整體上江浙各層面經(jīng)濟增速不相上下。90年代江浙分權(quán)模式則表現(xiàn)出不同的影響作用，江蘇地級市政府在財政競爭激勵作用下，對外資引進及開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)揮了高等級政府的作用，而浙江則通過提高市場經(jīng)濟的發(fā)展提高了經(jīng)濟效率，此階段整體上浙江各層面經(jīng)濟增速明顯，優(yōu)于江蘇。進入2000年以后，全球化及市場化主體地位進一步深化，江浙分別延續(xù)了上一階段的發(fā)展路徑，江蘇地級市為中心的分權(quán)模式形成的“強政府”進一步推動了外資

4、驅(qū)動下的快速城鎮(zhèn)化建設(shè)。江蘇的經(jīng)濟發(fā)展在累積效益下，形成了以地級市為經(jīng)濟中心，與縣域經(jīng)濟良性互動與分工協(xié)作的發(fā)展態(tài)勢。而浙江以縣域經(jīng)濟為主的發(fā)展模式，則表現(xiàn)出一定的局限性，特別是在“走出去”之后，全球經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，浙江的民營經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)型瓶頸明顯。江蘇經(jīng)濟增速開始明顯超過浙江，并一直保持領(lǐng)先。
　　從區(qū)域經(jīng)濟差異來看:江蘇省在以地級市為中心的“市管縣”模式下，加劇了地區(qū)間的經(jīng)濟水平差異，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，特別是在1990-

5、2008年間經(jīng)濟高速增長階段尤其明顯。而浙江省在以向縣分權(quán)的“省管縣”模式下，區(qū)域經(jīng)濟差異則相對穩(wěn)定在一個較低的水平。
　　隨著經(jīng)濟形勢的變化，江浙也都進一步深化改革措施，分權(quán)方式逐漸演變。如近年來江蘇省不斷加大對縣域經(jīng)濟的放權(quán)，以促進縣域經(jīng)濟發(fā)展，減小區(qū)域經(jīng)濟差異。浙江也實時推出加快地級市經(jīng)濟發(fā)展的分權(quán)政策，推動地級市向更高能級發(fā)展。隨著行政體制改革的不斷深化，江浙兩省及地方政府都積極適應(yīng)市場經(jīng)濟及全球化變革，轉(zhuǎn)變政府在社會經(jīng)濟