論刑事審判中的認證.pdf

1、刑事訴訟從本質(zhì)上來看就是一個收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)、運用證據(jù)認識案件事實的過程。其中,收集證據(jù)是偵查階段的任務(wù),而對證據(jù)的審查判斷和認定則是審判階段的任務(wù)。在審判階段中,通過舉證、質(zhì)證和認證來完成對證據(jù)的審查判斷和認定。在這三個環(huán)節(jié)中,認證是舉證、質(zhì)證的目的和歸宿,同時認證又是案件事實認定的前提和基礎(chǔ)?？梢哉f,認證是整個訴訟的核心,直接關(guān)系著案件的終局裁判。然而在我國法律學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界,認證的相關(guān)問題特別是一些基礎(chǔ)理論問題一直是爭論

2、的焦點。研究和回答認證的這些理論問題,對于認證理論體系的構(gòu)建以及立法上認證制度的建立和完善,都具有極為重要的意義。
　　在本文中,筆者引入了證據(jù)是“存儲有案件事實信息的物質(zhì)載體”這一概念,并嘗試以此事實信息理論為基礎(chǔ),對認證的概念、要求、模式等基礎(chǔ)理論問題提出自己的想法和觀點。
　　本文分為五個部分,大約3萬字左右,分別對認證的概念、認證的要素、認證的標準、認證的模式以及認證的客觀性進行分析和研究。
　　第一部分是對認

3、證概念的分析。我國在立法上并沒有對認證做出一個嚴謹、科學(xué)、合理的內(nèi)涵界定。在學(xué)術(shù)界對于認證的定義也是眾說紛紜,莫衷一是。筆者以為,要對認證做出一個科學(xué)合理的界定和解釋,必須充分了解認證的目的、任務(wù)及其在訴訟過程中的作用。對案件的裁判以認定的證據(jù)為根據(jù),同時舉證、質(zhì)證等程序又是為認證做準備。認證在訴訟過程中起著承上啟下的核心作用。明確了認證的任務(wù)和作用,也就可以對其概念進行界定。認證就是法官對出現(xiàn)在庭審中的證據(jù)進行審查分析后,確認其證據(jù)能

4、力的有無及證據(jù)效力大小的司法評斷行為。
　　第二部分是對認證要素的研究。認證的要素包括認證的對象、認證的主體和認證的內(nèi)容三個方面。首先,就認證的對象而言,毫無疑義應(yīng)當(dāng)是證據(jù)。認證的對象必須是客觀實在的物質(zhì)載體,不能是蘊含其中的事實信息。同時,要嚴格區(qū)分認定證據(jù)和認定案件事實兩個概念,認識到兩者是訴訟過程中相互銜接的兩個不同階段,并不是一回事。其次,認證的主體只能是親身參與審判的法官。認證權(quán)作為審判權(quán)的一部分,只能由法官獨立享有。證

5、據(jù)是信息載體的特性決定了對其進行認定的主體只能是有信息處理能力的自然人,而不能是作為組織的法院。認證包括了對證據(jù)的“認”和“定”兩個相互銜接,不可割裂的階段,沒有參與庭審過程的審判委員會也就沒有經(jīng)歷對證據(jù)“認”的階段,當(dāng)然也就不能成為認證的主體。最后,認證的內(nèi)容其實就是對證據(jù)客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的認定。在引入證據(jù)是案件事實信息載體這一概念后,證據(jù)的“三性”也就有了不同于傳統(tǒng)理論之處。
　　第三部分是對認證標準的探討。在我國法學(xué)界

6、,關(guān)于認證標準,一直存在“客觀真實說”和“法律真實說”之爭。筆者以為,與其說兩者是標準之爭,不如說是要求之爭。要求是某種事物或行為被希望達到的目的,更多的是種抽象的期待。而標準則是對該事物或行為具體的衡量尺度。在具體案件中,法官很難以“客觀真實”或是“法律真實”這樣的要求來完成對證據(jù)的認定。綜合兩者的各種觀點來看,“法律真實說”不僅在理論上更能以“證據(jù)是案件事實信息載體”這一概念來解釋,而且在司法實踐中,也更具實用性和操作性。在具體的認

7、證標準上，可以借鑒英美法系國家針對證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)效力,分別設(shè)立證據(jù)的采納標準和采信標準的做法。
　　第四部分是關(guān)于認證模式的問題。建立怎樣的認證模式取決于采用怎樣的訴訟模式。當(dāng)代世界各國普遍采取控辯雙方平等對抗,裁判者居中裁判的訴訟格局。而且隨著兩大法系在證據(jù)制度上的相互滲透和吸納,法定認證和自由認證相結(jié)合的認證模式已是大勢所趨。認證的過程其實就是法官對證據(jù)的內(nèi)心確認過程。在此過程中,當(dāng)然會體現(xiàn)法官的自由裁量。這種自由裁量體

8、現(xiàn)在兩個層次上，對證據(jù)取舍的裁量和對證據(jù)證明力大小的裁量。自由裁量必然涉及法官的主觀因素,為了防止這種主觀因素所產(chǎn)生的某些偶然的不確定的結(jié)果對訴訟當(dāng)事人的影響,制定相應(yīng)的認證規(guī)則不但是必要的,也是必須的。
　　第五部分則是對認證客觀性的解讀。首先,根據(jù)證據(jù)是案件事實信息載體這一概念,控辯雙方在法庭上所提交的“能夠證明案件事實的人或物”不論其是否經(jīng)過法官的認定,都是證據(jù)。并無“證據(jù)”和“證據(jù)材料”之分。其次,由于控辯審三方在訴訟中的

9、目的以及對案件事實認識的視角的不同,便形成了各自獨立而又不同的證據(jù)體系,即證據(jù)體系的多元化。最后,在不同的證據(jù)體系中,法官的證據(jù)體系由于經(jīng)過了舉證、質(zhì)證和認證等一系列訴訟程序,所以相較控辯雙方,也就更可能接近和符合“客觀真實”。同時,裁判的公正是訴訟的價值追求之一,也是設(shè)立訴訟程序的目的,而認證的客觀性又直接決定了案件裁判的公正與否。所以,認證的客觀性亦是訴訟的必然要求。筆者需要強調(diào)的是,認證的“客觀性”并非是一種“絕對的客觀”,而是“