論未經(jīng)決算審計(jì)債權(quán)債務(wù)的確定及轉(zhuǎn)讓——以李斌訴龍門山林場案為例.pdf

1、隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在工程承包合同中有關(guān)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的民事糾紛不斷增多,拖欠工程款的事件屢屢發(fā)生。為了保護(hù)市場主體的合法權(quán)益,維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序與交易秩序,推動(dòng)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展，本文針對這些問題，對一個(gè)建筑工程債權(quán)債務(wù)糾紛案進(jìn)行了分析。第一部分主要是對基本案情進(jìn)行陳述，通過對案件的研讀提出了案件的爭議焦點(diǎn)。第二部分主要是針對爭議焦點(diǎn)展開分析。首先，對《建設(shè)工程施工合同》、《龍門山林場龍池坪森林公園公

2、路工程結(jié)算書》及“欠條”的性質(zhì)及效力進(jìn)行界定，明確其內(nèi)容與法律的強(qiáng)制性規(guī)定并不相違背。并對法律的禁止性規(guī)定進(jìn)行分析進(jìn)而得出本案中原、被告雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是確定無疑的。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)該以當(dāng)事人的約定作為法院的裁判依據(jù)。只有在合同明確約定以決算審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效時(shí)才能將審計(jì)結(jié)論做為判決的依據(jù)；其次，對原告能否把該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人胡興安這個(gè)問題做了進(jìn)一步的分析，明確該債權(quán)的性質(zhì)，進(jìn)而證明原告把債權(quán)轉(zhuǎn)