酒后代駕發(fā)生交通事故侵權責任認定研究.pdf

1、酒后駕駛行為的危害性不言而喻，儼然已經(jīng)成為機動車道路交通事故的一大“殺手”，并成為車禍致死的主要原因。為了杜絕酒后駕駛，降低機動車道路交通事故發(fā)生率，保護人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，我國《道路交通安全法》及《刑法》均明令禁止酒后駕車，并不斷加大執(zhí)法和處罰力度。在此背景之下，酒后代駕業(yè)務開始逐漸出現(xiàn)，整個酒后代駕服務市場也隨之不斷發(fā)展壯大。所謂酒后代駕，指被代駕人因餐后沾酒，無法親自駕駛機動車，或者駕駛機動車具有一定的危險，而由他人代為駕駛

2、機動車，將其連人帶車送至安全地點的現(xiàn)象。它的興起，對于直接減少酒后駕車現(xiàn)象發(fā)揮了重大作用，從而得以降低道路交通事故發(fā)生率，盡可能減少人民群眾人身傷亡及財產(chǎn)損失，因此該項代駕業(yè)務的發(fā)展值得肯定。但是，酒后代駕中也存有一些亟需解決的問題，如果不能妥善合理處理好這些問題，無疑將危害酒后代駕市場的健康和諧發(fā)展。在這些問題中，最令人感到困惑的，莫過于代駕人在代駕過程中發(fā)生道路交通事故致人損害時，究竟應當認定由誰來承擔損害賠償責任，以及如何承擔和分

3、配相應的損害賠償責任。由于我國《侵權責任法》及相關立法并未明確規(guī)定，實務中法院的裁判意見也是大不一樣，因此存在較大爭議。本文嘗試對此問題，結合比較法及相應的案例，做些教義學上的探討。
　　本文由引言、正文和結語三部分構成，其中正文部分又可分為以下三個部分：
　　第一部分，主要論述酒后代駕行為的類型及法律關系性質(zhì)。本文根據(jù)被代駕人是否需要向代駕人支付一定的報酬，將酒后代駕行為區(qū)分為無償?shù)木坪蟠{和有償?shù)木坪蟠{兩種類型。無償?shù)?/p>

4、酒后代駕，多發(fā)生在被代駕人與其親朋好友之間，又可分為兩種情形。如果代駕人應被代駕人請求為其提供酒后代駕服務，則代駕人所提供的酒后代駕服務，性質(zhì)上應當認定為情誼行為，而非無償幫工關系。如果代駕人主動為被代駕人提供酒后代駕服務，則代駕人與被代駕人之間將形成無因管理之債的法律關系。有償?shù)木坪蟠{，可以分為三種類型，即代駕服務公司提供的代駕服務、餐飲機構附帶提供的代駕服務以及個體代駕司機提供的代駕服務。有償?shù)木坪蟠{，無論何種代駕類型，代駕人與

5、被代駕人之間的合同，性質(zhì)上均應當認定為承攬合同，而非雇傭合同或勞動合同。
　　第二部分，將對酒后代駕中發(fā)生道路交通事故后侵權損害賠償責任主體的認定進行論述。本文在比較法上主要考察德國、日本及臺灣地區(qū)關于機動車交通事故損害賠償責任主體的鑒定標準，結合我國的立法和司法實踐，以運行控制和運行利益的二元論為標準，對酒后代駕發(fā)生交通事故致人損害后的侵權損害賠償責任主體進行研究和認定。本文認為，在無償?shù)木坪蟠{中，無論代駕人與被代駕人之間的關

6、系是情誼行為還是無因管理，被代駕人對機動車的運行具有控制能力，又獲有機動車運行的利益，應當被認定為機動車保有人，對外向受害人承擔侵權損害賠償責任；代駕人僅在具有過錯的時候，才承擔相應的侵權損害賠償責任。在有償?shù)木坪蟠{中，代駕人與被代駕人之間存在著承攬合同，代駕人基于承攬合同，能夠?qū)嶋H控制和操作機動車，并獲取報酬，享有運行利益，應當被認定為機動車的保有人，對外承擔侵權損害賠償責任；被代駕人僅在具有過錯的時候，才承擔相應的損害賠償責任。<

7、br>　　第三部分，將對酒后代駕發(fā)生道路交通安全事故的法律后果進行論述。由于我國已經(jīng)建立機動車強制責任保險制度及道路交通事故社會救助制度，因此，酒后代駕發(fā)生道路交通事故，無論是有償?shù)木坪蟠{還是無償?shù)木坪蟠{，首先應當由保險公司在其保險責任限額內(nèi)對受害人予以賠償，不足部分，由代駕人或被代駕人繼續(xù)賠償。損害賠償?shù)姆秶煞譃樨敭a(chǎn)損害賠償和精神損害賠償，前者又可分為所受損害和可得利益。所受損害根據(jù)事故的具體情況，可包括治療費用、殘疾生活用具費