金融理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度實(shí)證研究.pdf

1、金融服務(wù)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著重要角色，而作為主體之一的金融消費(fèi)者往往處于金融交易活動(dòng)中的弱者地位，伴隨著金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題日益凸顯，金融理財(cái)產(chǎn)品雖然發(fā)展很快，但是相關(guān)的法律制度卻相當(dāng)滯后。我國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，理財(cái)事業(yè)仍然比較落后，金融消費(fèi)者雖然是消費(fèi)者的外延，但卻不完全同于消費(fèi)者，其自身有專業(yè)性、復(fù)雜性、無(wú)形性的特性。金融機(jī)構(gòu)在交易中擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，金融消費(fèi)者同其相比，處于劣勢(shì)地位。筆者通

2、過(guò)研究各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度，比較中國(guó)和國(guó)外的立法現(xiàn)狀，希望對(duì)我國(guó)理財(cái)產(chǎn)品金融消費(fèi)者保護(hù)的立法和司法提供理論支持。
　　文章首先從理論角度探討了金融理財(cái)產(chǎn)品與金融消費(fèi)者概念的界定，又辨析了金融領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)益的特殊性，認(rèn)為當(dāng)前金融消費(fèi)者保護(hù)的特殊性在于金融高風(fēng)險(xiǎn)下的安全權(quán)、知悉真情權(quán)與信息不對(duì)稱的對(duì)抗性、交易主體地位懸殊下的公平交易權(quán)、金融隱私不受非法侵害性的特征。金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在當(dāng)今時(shí)代有重大的意義，不僅有利于促進(jìn)實(shí)

3、現(xiàn)消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的地位實(shí)質(zhì)平等，還有利于維護(hù)金融市場(chǎng)的公平和效能。
　　又比較研究了美國(guó)、英國(guó)、歐盟等域外金融消費(fèi)者保護(hù)制度、CEPA下設(shè)的糾紛解決機(jī)制。CEPA不僅規(guī)定了金融市場(chǎng)的監(jiān)管模式，還規(guī)定了金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者與金融服務(wù)提供者之間的糾紛解決機(jī)制。CEPA還可對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違法行為行使民事處罰權(quán)，CEPA內(nèi)部設(shè)有“消費(fèi)者金融民事處罰基金”。英國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管模式和建立了以英國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴處理機(jī)制、英國(guó)金融仲裁制度、英國(guó)金融監(jiān)

4、管部門糾紛協(xié)調(diào)制度為主要內(nèi)容的多元化糾紛解決機(jī)制。歐盟的宏觀監(jiān)管與微觀監(jiān)管相結(jié)合和網(wǎng)絡(luò)在線糾紛解決機(jī)制。認(rèn)真研究并借鑒吸收其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)金融理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀，認(rèn)為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益這方面有專門法律的缺失、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的漏洞，金融監(jiān)管的滯后、糾紛解決機(jī)制單一化，不具有針對(duì)性、金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者糾紛解決渠道不完善等問(wèn)題。
　　針對(duì)這些問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該逐步完善金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門規(guī)定，修改金融消

5、費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律，拓寬保護(hù)范圍，加快制定《金融理財(cái)產(chǎn)品服務(wù)法》；在金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益設(shè)置方面，加強(qiáng)對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的保護(hù)，在交易中引入冷靜期規(guī)則；在金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的監(jiān)管方面，明確以金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為中心的監(jiān)管目標(biāo)，建立構(gòu)建牽頭式監(jiān)管模式；完善金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益的非訴訟救濟(jì)方式，非訴訟爭(zhēng)議解決方式包括內(nèi)部糾紛解決制度和外部糾紛解決制度。內(nèi)部糾紛解決制度是指金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部成立消費(fèi)者爭(zhēng)議投訴部門，

6、由專門的人員負(fù)責(zé)專門處理消費(fèi)者投訴。而外部糾紛解決制度目前主要包括金融消費(fèi)者仲裁制度、金融監(jiān)管部門糾紛協(xié)調(diào)制度以及金融督查服務(wù)制度等。外部糾紛解決機(jī)制主要是將爭(zhēng)議交由消費(fèi)者自愿協(xié)議選定的仲裁機(jī)構(gòu)做出中立的裁決或者由專門的監(jiān)管部門、督察部門通過(guò)投訴監(jiān)督、金融調(diào)解等方式解決糾紛。關(guān)于司法救濟(jì)途徑，在國(guó)外訴訟實(shí)踐中往往適用一些特殊程序，例如集體訴訟、小額訴訟等，從而使案件更為公正、便捷地得到處理，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在我國(guó)司法實(shí)踐中同樣可以