反虐待動(dòng)物法所保護(hù)的法益研究.pdf

1、虐待動(dòng)物問(wèn)題的頻頻出現(xiàn)對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法治提出了挑戰(zhàn)，我國(guó)目前立法堅(jiān)持的強(qiáng)人類(lèi)中心主義廣受詬病，盡管在此背景下我國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了弱人類(lèi)中心主義下的溫和權(quán)利論，但因把焦點(diǎn)集中于動(dòng)物是否享有權(quán)利、動(dòng)物保護(hù)的本質(zhì)是維護(hù)人的利益還是動(dòng)物利益、是否可以成為法律上的主體，導(dǎo)致了與傳統(tǒng)法律思想與構(gòu)架產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，無(wú)法得到真正落實(shí)。本文試圖用法律調(diào)整對(duì)象的法益說(shuō)取代權(quán)利義務(wù)的關(guān)系說(shuō)，從反虐待動(dòng)物法所保護(hù)的法益角度做開(kāi)創(chuàng)性研究。法益說(shuō)因不強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，避

2、免了享有權(quán)利必須承擔(dān)義務(wù)，而動(dòng)物無(wú)法承擔(dān)義務(wù)，因此得不到相應(yīng)權(quán)利保護(hù)的邏輯困境。另外通過(guò)對(duì)非人類(lèi)中心思想下溫和動(dòng)物權(quán)利論和激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利論所代表的動(dòng)物法益與人類(lèi)中心思想下的強(qiáng)人類(lèi)中心主義所代表的人類(lèi)法益、弱人類(lèi)中心主義所代表的生態(tài)法益進(jìn)行比較分析，在參考了域外動(dòng)物立法的演變，提出我國(guó)反虐待動(dòng)物所保護(hù)的法益應(yīng)定為為生態(tài)法益。生態(tài)法益彌補(bǔ)了人類(lèi)法益與動(dòng)物法益的片面性，以整體論的思想看待所保護(hù)的法益，強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物利益的不可分性，而非零和博弈的

3、對(duì)立觀，是實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足人的利益和動(dòng)物利益雙贏的有效方式。生態(tài)法益將保護(hù)動(dòng)物的道德責(zé)任置于人的自由意志之中，但又與權(quán)利理念和傳統(tǒng)法益僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)主體利益保護(hù)相區(qū)分，生態(tài)法益的主體具有無(wú)緣大慈、同體大悲的大我特質(zhì)，對(duì)人的主體性提出了更高要求，避免了改變傳統(tǒng)主客二分范式，將動(dòng)物作為主體才能對(duì)其保護(hù)的觀念，為反虐待動(dòng)物保護(hù)的立法變革提供了契機(jī)。
　　第一部分分別對(duì)虐待動(dòng)物行為和法益予以概述，首先對(duì)何種方式、何種程度歸為虐待動(dòng)物行為給予定性，其次

4、通過(guò)對(duì)法益理論各流派的總結(jié)歸納，做出對(duì)法益明確定義，在此基礎(chǔ)上得出利益說(shuō)取代社會(huì)關(guān)系說(shuō)的合理化理由，以及對(duì)增加生態(tài)法益彌補(bǔ)傳統(tǒng)法益缺失對(duì)人與非人關(guān)系調(diào)整的缺陷。
　　第二部分首先從國(guó)外反虐待動(dòng)物立法演變，探析所保護(hù)的法益歸屬，縱然各國(guó)法律沒(méi)有明確指出保護(hù)何種法益，但從立法演變進(jìn)程可見(jiàn)端倪，具有生態(tài)法益的趨勢(shì)，從保護(hù)人類(lèi)利益轉(zhuǎn)向尊重動(dòng)物內(nèi)在價(jià)值的目的轉(zhuǎn)變。然后通過(guò)對(duì)我國(guó)反虐待動(dòng)物保護(hù)法益的現(xiàn)狀分析來(lái)反思我國(guó)目前反虐待動(dòng)物立法缺失的原

5、因，我國(guó)立法界強(qiáng)人類(lèi)中心思想下對(duì)動(dòng)物保護(hù)的動(dòng)機(jī)限于維護(hù)人類(lèi)利益，導(dǎo)致了對(duì)虐待動(dòng)物行為的威懾性不足。在學(xué)術(shù)界多限于對(duì)動(dòng)物有無(wú)權(quán)利和主客體資格的爭(zhēng)議，未從法益論角度規(guī)避這一矛盾，從而無(wú)法進(jìn)行法律規(guī)制。
　　第三部分從非人類(lèi)中心流派將反虐待動(dòng)物保護(hù)的法益定性為保護(hù)動(dòng)物法益予以分類(lèi)和批判，區(qū)分了溫和動(dòng)物權(quán)利論與激進(jìn)動(dòng)物權(quán)利論保護(hù)動(dòng)物程度的差異，由于確立動(dòng)物主體地位，改變傳統(tǒng)二分范式的理念過(guò)于超前，從而不具有落實(shí)的可能。
　　第四部分

6、首先從強(qiáng)人類(lèi)中心流派將反虐待動(dòng)物法保護(hù)的法益定性為保護(hù)人類(lèi)法益予以分類(lèi)和批判，由于不僅缺乏對(duì)動(dòng)物本身的尊重，而且存在法益競(jìng)合龐雜的弊端，不具有效實(shí)施的可能性。然后對(duì)弱人類(lèi)中心流派將反虐待動(dòng)物保護(hù)的法益定性為保護(hù)生態(tài)法益予以肯定
　　第五部分對(duì)我國(guó)反虐待動(dòng)物保護(hù)的法益定位為生態(tài)法益的合理性進(jìn)行分析。主要從生態(tài)法益體現(xiàn)了人的自由意志、具有現(xiàn)實(shí)可操作性和符合中國(guó)生態(tài)文化價(jià)值觀三個(gè)方面進(jìn)行肯定，強(qiáng)調(diào)相比先進(jìn)制度而言，人的價(jià)值覺(jué)悟顯得更為重