審計(jì)治理、高管腐敗與資本配置效率.pdf

1、審計(jì)治理、高管腐敗以及資本配置效率逐漸成為理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)話題，一方面，在過(guò)去30多年里中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一，另一方面，中國(guó)在全球170多個(gè)國(guó)家的腐敗排行中高居80位左右，清廉指數(shù)較低，當(dāng)行政腐敗蔓延至商業(yè)領(lǐng)域，腐敗通常被看作是有損經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絆腳石（Jiang and Nie，2014），但又如何解釋這個(gè)“中國(guó)增長(zhǎng)之謎”？
　　政府審計(jì)是否能夠?qū)θ諠u增強(qiáng)的管理層權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約？政府

2、審計(jì)能否彌補(bǔ)激勵(lì)制度缺陷從而發(fā)揮對(duì)良好的外部審計(jì)治理效應(yīng)？政府質(zhì)量在國(guó)家審計(jì)與高管腐敗關(guān)系中扮演何種角色？高管腐敗本質(zhì)上是一種權(quán)力尋租，這種尋租對(duì)公司而言是否影響了企業(yè)的資本配置效率？
　　企業(yè)聘用的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能夠通過(guò)對(duì)公司財(cái)務(wù)及內(nèi)部控制方面的審計(jì)有效地發(fā)現(xiàn)和揭示高級(jí)管理人員的貪腐行為？如果上述問(wèn)題的答案是肯定的，那么社會(huì)審計(jì)這種外部審計(jì)治理的監(jiān)督和制約是當(dāng)期效應(yīng)還是滯后效應(yīng)？信息透明度和實(shí)際控制股東的兩權(quán)分離度在社會(huì)審計(jì)與高

3、管腐敗兩者關(guān)系中可以起到怎樣的作用？社會(huì)審計(jì)對(duì)高管腐敗的治理作用是否可以影響企業(yè)當(dāng)期或者未來(lái)的融資成本和投資效率？
　　上市公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人員和董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)能否通過(guò)對(duì)內(nèi)控制度、財(cái)務(wù)合規(guī)審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)等多方面監(jiān)督有效地揭示高管人員的腐敗行為？?jī)?nèi)部審計(jì)部門(mén)人數(shù)、職責(zé)、隸屬與審計(jì)委員會(huì)勤勉度等方面是否能夠治理高管腐?。啃匠旯苤埔约罢侮P(guān)聯(lián)在內(nèi)部審計(jì)與高管腐敗兩者關(guān)系中扮演什么樣的角色？高管腐敗是否可以影響代理成本，從而影響上市

4、公司的股權(quán)融資成本、投資效率等資本配置效率？上述問(wèn)題迫切需要從理論和實(shí)證上得到解決。
　　本文以受托責(zé)任理論和權(quán)力制衡相關(guān)理論為起點(diǎn)，歸納政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、高管腐敗、資本配置效率等理論方面的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，通過(guò)理論歸納和規(guī)范分析、實(shí)際調(diào)研與問(wèn)卷分析以及實(shí)證研究方法，將三大審計(jì)的目標(biāo)同職能有機(jī)地融合在一起，分析他們的內(nèi)在機(jī)理，立足于高管腐敗治理的目標(biāo)形成協(xié)調(diào)一致的審計(jì)理論分析框架，研究三大審計(jì)發(fā)揮懲治高管腐敗的治理功能，研究

5、了審計(jì)治理、高管腐敗與資本配置效率之間的關(guān)系。
　　本文以發(fā)生高管腐敗的上市公司為研究對(duì)象，并且利用國(guó)家審計(jì)結(jié)果數(shù)據(jù)，對(duì)收集到的高管腐敗上市公司聘用審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人員、職責(zé)、隸屬與審計(jì)委員會(huì)勤勉度、資本配置效率、公司治理以及財(cái)務(wù)指標(biāo)等數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析， 探究了政府審計(jì)治理、高管腐敗和資本配置效率之間的關(guān)系，檢驗(yàn)了社會(huì)審計(jì)治理、高管腐敗與資本配置效率的相關(guān)性，研究了內(nèi)部審計(jì)治理、高管腐敗與資本配置效率的數(shù)理相關(guān)聯(lián)系

6、，分析了政府質(zhì)量對(duì)政府審計(jì)與高管腐敗的調(diào)節(jié)作用，探析了信息透明度和兩權(quán)分離度在兩者關(guān)系中的作用，剖析了薪酬管制與政治關(guān)聯(lián)度對(duì)內(nèi)部審計(jì)與高管腐敗的影響，研究了高管腐敗通過(guò)提高代理成本影響資本配置效率的路徑。
　　通過(guò)上述研究，本文得到下面五點(diǎn)結(jié)論：
　?。?）在審計(jì)治理與高管腐敗的影響關(guān)系方面，政府審計(jì)治理水平越高，上市公司高管腐敗行為越有可能被揭露，進(jìn)一步研究表明政府審計(jì)在查出問(wèn)題、處罰和移送人員方面對(duì)高管腐敗起到了良好的揭

7、發(fā)和懲治作用；社會(huì)審計(jì)治理水平越高，上市公司高管腐敗行為被揭露的概率越大；上市公司的內(nèi)部審計(jì)治理水平越高，上市公司高管腐敗行為被揭露的可能性越大，隨著細(xì)分變量中內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、內(nèi)部審計(jì)職責(zé)以及審計(jì)委員會(huì)勤勉度的提升，上市公司發(fā)生高管腐敗的概率越大。
　?。?）在審計(jì)治理與高管腐敗的調(diào)節(jié)路徑方面，在政府質(zhì)量較差地區(qū)的上市公司中，政府審計(jì)對(duì)高管腐敗的治理作用越強(qiáng)；信息透明度對(duì)社會(huì)審計(jì)與高管腐敗的關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)向調(diào)節(jié)作用；在實(shí)際控制股東控

8、制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)差異越大的企業(yè)中，社會(huì)審計(jì)對(duì)上市公司高管腐敗的治理水平更為顯著；薪酬管制對(duì)內(nèi)部審計(jì)與高管腐敗的關(guān)系產(chǎn)生了正向調(diào)節(jié)作用；在高管具有政府、軍隊(duì)、人大或政協(xié)背景的上市公司中，內(nèi)部審計(jì)更能夠有效地揭示公司的高管腐敗。
　?。?）在審計(jì)治理與高管腐敗的作用時(shí)間方面，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明滯后期非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)率越高，當(dāng)期上市公司發(fā)生高管腐敗行為的概率越低，政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)對(duì)上市公司高管腐敗行為同時(shí)起到了揭示作用和抑制作用，內(nèi)部審計(jì)

9、對(duì)未來(lái)期間高管腐敗的行為和程度不能構(gòu)成有效的震懾和警示。
　　（4）在高管腐敗與資本配置效率兩者關(guān)系方面，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上市公司高管腐敗增加了股權(quán)融資成本，在資本配置的融資階段降低了資本配置效率，在資本配置的投資階段降低了投資效率，損害了企業(yè)的資本配置效率；在高管腐敗與資本配置效率的影響路徑方面，隨著高管腐敗發(fā)生概率的提升，企業(yè)代理成本顯著增高，企業(yè)導(dǎo)致融資成本的增加以及投資效率的減小，高管腐敗帶來(lái)的代理成本在融資階段和投資階段均降

10、低了資本配置效率。
　?。?）在審計(jì)治理與資本配置效率關(guān)系方面，當(dāng)期社會(huì)審計(jì)對(duì)高管腐敗治理作用在經(jīng)濟(jì)后果上存在滯后效應(yīng)，并非在當(dāng)期便能夠直接發(fā)生作用于融資和投資階段，而是通過(guò)治理高管腐敗行為在未來(lái)的財(cái)務(wù)年度才能對(duì)資本配置效率產(chǎn)生積極的影響。
　　基于實(shí)證研究和問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和研究，本文提出了構(gòu)建混合型國(guó)家審計(jì)制度的建議，將新設(shè)立“一會(huì)一院”，即審計(jì)監(jiān)督委員和最高廉政審計(jì)法院，形成“一會(huì)一院一署”的混合型國(guó)家審計(jì)制度，為反

11、腐倡廉經(jīng)濟(jì)監(jiān)察機(jī)制提供組織、人員、構(gòu)架等方面的內(nèi)外部監(jiān)督，并提供國(guó)家審計(jì)制度與反腐倡廉運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)路徑選擇。
　　本文的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
　?。?）實(shí)證研究政府審計(jì)對(duì)公司高管腐敗的揭示效應(yīng)，剖析審計(jì)對(duì)高管腐敗的治理功能，探究?jī)?nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)對(duì)高管腐敗的抑制作用，為審計(jì)治理文獻(xiàn)作出增量貢獻(xiàn)。探討政府質(zhì)量在國(guó)家審計(jì)治理高管腐敗中的作用，從政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)視閾研究上市公司高管腐敗的治理機(jī)制，為三大審計(jì)在

12、揭示、預(yù)防商業(yè)層面的腐敗提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和實(shí)證支持。
　?。?）對(duì)高管顯性腐敗導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，并探尋企業(yè)高管腐敗的審計(jì)治理機(jī)制，對(duì)企業(yè)高管腐敗影響資本配置效率的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行剖析，在隱性腐敗的經(jīng)濟(jì)后果和顯性腐敗對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充高管腐敗的研究文獻(xiàn)，在現(xiàn)有文獻(xiàn)僅研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)隱性腐敗揭示效應(yīng)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了社會(huì)審計(jì)對(duì)顯性腐敗的揭示效應(yīng)及其在配置效率方面的經(jīng)濟(jì)后果。
　　（3）研究企業(yè)資本配置效率的影響路

13、徑，分析內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)是否可以通過(guò)制約管理層腐敗從而優(yōu)化資本配置效率，探析政府審計(jì)能否通過(guò)割裂高管尋租和腐敗的通道或改善政府治理質(zhì)量來(lái)提升資本配置效率，剖析高管腐敗對(duì)股權(quán)融資成本和投資效率的影響，對(duì)企業(yè)高管腐敗影響資本配置效率的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，在現(xiàn)有文獻(xiàn)僅研究顯性腐敗制度誘因和治理對(duì)策的基礎(chǔ)上，為資本配置效率作出邊際貢獻(xiàn)，在現(xiàn)有文獻(xiàn)僅研究隱性腐敗制度誘因和企業(yè)績(jī)效后果的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了顯性腐敗對(duì)代理成本及其影響資本配置效率的途徑。<

14、br>　　（4）立足于高管腐敗治理的目標(biāo)形成統(tǒng)一的審計(jì)理論分析框架，創(chuàng)新地提出構(gòu)建混合型的國(guó)家審計(jì)制度的政策建議。本文建立理論框架將政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)納入國(guó)家審計(jì)制度的大體系之中，分析國(guó)家審計(jì)制度和體系的內(nèi)在機(jī)理與邊界框架，并以此為國(guó)家審計(jì)制度的頂層設(shè)計(jì)提出建議，為反腐倡廉經(jīng)濟(jì)監(jiān)察機(jī)制提供組織、人員、構(gòu)架等方面的內(nèi)外部監(jiān)督，并提供國(guó)家審計(jì)制度與反腐倡廉運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)路徑選擇，在國(guó)家治理理論中補(bǔ)充國(guó)家審計(jì)理論，拓展高管腐敗理論。