論對關(guān)聯(lián)企業(yè)中從屬公司債權(quán)人債權(quán)的保護(hù).pdf

1、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境所提供的條件決定著商事企業(yè)的結(jié)構(gòu)，后者隨著前者的發(fā)展變化而不斷的發(fā)展變化。現(xiàn)在市場競爭日益激烈，為了生存并在競爭中取勝，通過各種方式走向聯(lián)合是眾多企業(yè)選擇的道路之一。關(guān)聯(lián)企業(yè)是順應(yīng)社會化大生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境而導(dǎo)致的企業(yè)由單一形態(tài)走向聯(lián)合的必然結(jié)果，而股份有限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)等企業(yè)形態(tài)只是它的一份子而已。關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成，可以實(shí)現(xiàn)資源共享、減少競爭、多元化經(jīng)營、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。然而，隨著關(guān)聯(lián)企業(yè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)

2、濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色其負(fù)面影響也越來越引起人們的關(guān)注。關(guān)聯(lián)企業(yè)中所存在的控制與被控制關(guān)系無疑增加了從屬企業(yè)債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，控制企業(yè)部分或者全部掌握了從屬企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，為了關(guān)聯(lián)企業(yè)整體或部分成員的利益，其極可能濫用支配地位直接或間接使從屬企業(yè)為不合營業(yè)常規(guī)或其它不利益之經(jīng)營，更有甚者直接將后者利潤在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間任意轉(zhuǎn)移，從屬企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位勢必受到影響和侵害，其償付能力自然也會降低，從而損害從屬企業(yè)債權(quán)人之利益。相比之下，當(dāng)關(guān)聯(lián)企

3、業(yè)中從屬企業(yè)為公司時(shí)，從屬公司的債權(quán)人由于其自身的法律地位，其債權(quán)更容易受到控制企業(yè)的侵害，而控制企業(yè)又可以以有限責(zé)任制度作為保護(hù)傘得以逃脫。所以，在立法上科學(xué)的規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)中控制企業(yè)與從屬企業(yè)的關(guān)系，保護(hù)從屬企業(yè)及其債權(quán)人的利益顯得日益重要。到目前為止，一些國家通過立法和判例的形式對關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)作出了回應(yīng)，并取得了很大成效。我國法律對此一直沒有專門規(guī)定，2005年我國新《公司法》對關(guān)聯(lián)企業(yè)問題有所涉及但并不完善。王保樹主編的《中國公司

4、法修改草案建議稿》在第七編對關(guān)聯(lián)企業(yè)與企業(yè)集團(tuán)作出了專門規(guī)定，但該建議稿僅是一些學(xué)者的建議而已。鑒于構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)的企業(yè)法律形式絕大多數(shù)為公司，且本人能力有限，所以學(xué)生僅僅討論關(guān)聯(lián)企業(yè)中控制企業(yè)與從屬企業(yè)皆為公司的情形，想試圖通過本文將關(guān)聯(lián)企業(yè)中從屬公司債權(quán)人債權(quán)易受侵害的情形、我國法律對其保護(hù)的現(xiàn)狀及外國的先進(jìn)制度經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面的介紹，并結(jié)合我國的實(shí)際情況，對從屬公司債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)提出自己的設(shè)想，以使人們對此問題有更清晰的認(rèn)識。

5、 本文共四章，第一章主要闡述對關(guān)聯(lián)企業(yè)中從屬公司債權(quán)人債權(quán)保護(hù)的必要性。首先參照兩大法系一些國家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)對關(guān)聯(lián)企業(yè)法律概念、特征進(jìn)行介紹，接著通過分析經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中從屬公司債權(quán)人債權(quán)受侵害的表現(xiàn)及我國對此規(guī)定的不足，分析對此類債權(quán)人債權(quán)保護(hù)的必要性。第二章主要討論有限責(zé)任制度與對從屬公司債權(quán)人債權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。本章主要是通過論述有限責(zé)任制度及法人持股的形成過程和實(shí)行有限責(zé)任制度的條件得出結(jié)論，從屬公司債權(quán)人債權(quán)受侵害的原因并不在于有

6、限責(zé)任制度本身，而在于控制公司或控制股東濫用了有限責(zé)任制度。有限責(zé)任得到實(shí)行有其前提條件，只有符合該前提條件有限責(zé)任制度才能得到實(shí)行，否則有關(guān)責(zé)任人員應(yīng)該對自己的行為造成的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第三章是對兩大法系主要國家及地區(qū)立法上對從屬公司債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行介紹。具有代表性的主要是美國的“揭開公司面紗原則”、“深石原則”和德國股份公司法中對關(guān)聯(lián)企業(yè)的專章立法，包括提高法定儲備金、盈利支付對最高數(shù)額、虧損的承擔(dān)、向債權(quán)人提供擔(dān)保

7、等制度。第四章是對我國公司法中如何保護(hù)從屬公司債權(quán)人債權(quán)的制度構(gòu)建，本人認(rèn)為應(yīng)該借鑒外國成功的立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國的實(shí)際情況，在我國公司法中專章規(guī)定關(guān)聯(lián)企業(yè)相關(guān)問題，并在其中制定若干制度專門保護(hù)從屬公司債權(quán)人債權(quán)，主要包括事前保護(hù)和事后救濟(jì)。其中事前保護(hù)主要包括關(guān)聯(lián)企業(yè)報(bào)告的制定、控制公司的誠信義務(wù)、損害補(bǔ)償原則、債權(quán)人會議制度、轉(zhuǎn)投資的規(guī)制，事后救濟(jì)主要包括“揭開公司面紗”原則、“深石原則”、控股股東、董事、經(jīng)理個人責(zé)任、賦予債權(quán)人直接