公司債權(quán)人利益保護研究.pdf

1、我國公司法明確規(guī)定要保護公司債權(quán)人的合法權(quán)益，并從多種制度對公司債權(quán)人予以保護。為避免公司非法行為對公司債權(quán)人造成損害，傳統(tǒng)公司法和現(xiàn)代公司法均對公司債權(quán)人提供了一般性的保護。這些制度在實踐中卻不能有效地保護公司債權(quán)人的利益，不能遏制股東惡意逃債的行為。公司債權(quán)人不僅處于在公司開設(shè)之時易受侵害的境地，在公司運營中甚至在公司終止時也是受侵害的對象。對此，我國現(xiàn)行公司法做了很多規(guī)定，但是我們必須看到，現(xiàn)行公司法的規(guī)定對于債權(quán)人的保護存在諸多

2、不足。如何去完善公司法律制度以給予債權(quán)人充分保護，是我們必須面對的一個重要問題。 公司債權(quán)人是擁有債的法律請求權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)受保護是維護社會秩序之所需。在公司法中，債權(quán)人與股東相比較而言，其利益還應(yīng)得到優(yōu)先的受償與保障。法律之所以做出如此制度設(shè)計，是因為債權(quán)人實際上處于相對弱勢的地位。只有通過優(yōu)先受償?shù)姆墒侄危拍軌蝮w現(xiàn)對這一弱勢地位的最佳補償或法律平衡功能。債權(quán)人因有限責(zé)任制而處于有利與不利的雙重境地。各國公司法均以公司為軸

3、心，確立了一系列關(guān)于公司設(shè)立、運行和解散的機制，可以為公司參與者各方行為提供必須遵循的準則，為維護參與者各方利益提供必要保障。民法或普通法對債權(quán)人面臨的這種來自公司股東和管理者侵害公司利益的風(fēng)險無能為力，公司法強制性規(guī)范相比之下體現(xiàn)出保護債權(quán)人的優(yōu)勢。 公司債權(quán)人保護是公司觀念變遷的必然結(jié)果?，F(xiàn)代公司制度是社會本位主義孕育的產(chǎn)物?？v觀西方近代歷史發(fā)展，社會文明方式或價值觀形態(tài)經(jīng)歷了自由競爭資本主義時期的個人本位主義轉(zhuǎn)向自由競爭資

4、本主義后期到壟斷資本主義時代的社會本位主義，公司伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生應(yīng)運而生。公司債權(quán)人保護是有限責(zé)任制度發(fā)展的必然產(chǎn)物。公司有限責(zé)任制度是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及公司法人獨立人格制度的形成而建立起來的。 公司資本被賦予債權(quán)人利益保護的重任。但公司資本制度安排，并沒有消除公司債權(quán)人和股東之間的潛在利益沖突，根源就在于股東有限責(zé)任制度下的利益風(fēng)險分配機制。因為股東最終請求權(quán)的實現(xiàn)，在很大程度上取決于公司的全部資產(chǎn)在償還“各項

5、負債”后的剩余。如果公司剩余已經(jīng)不足股東的原始出資，將意味著股東的投資不能全部收回，但最大的損失也已經(jīng)鎖定在股東們的出資范圍內(nèi)。相反，如果公司剩余大大超過股東的出資，這些豐厚的利潤將全部歸股東們所有。對公司債權(quán)人而言，則正好相反，無論公司盈利多么豐厚，債權(quán)人的收益卻是鎖定的。反之，公司嚴重虧損時，又會使本應(yīng)小于股本的債權(quán)風(fēng)險無限放大，直至全部損失。于是，股東們具有了高風(fēng)險投資行為的沖動，會用盡其在公司中享有的各種控制權(quán)利，來盡量地向債權(quán)

6、人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，甚至以侵害債權(quán)人利益的方式來獲益。 公司清算正是彌補有限責(zé)任制度缺陷的有效措施之一?？墒钱?dāng)前的司法實踐證明，清算存在著清算義務(wù)主體難以把握、破產(chǎn)公司財務(wù)審計制度尚未受到足夠重視等諸多問題。為使公司設(shè)立時的情況能讓有關(guān)利害關(guān)系人特別是債權(quán)人知曉，各國公司法都規(guī)定了公司設(shè)立時重大事項公開制度。實行破產(chǎn)制度是商品經(jīng)濟的必然產(chǎn)物。實行破產(chǎn)制度是中國經(jīng)濟走向國際市場，與國際慣例接軌的需要，是社會經(jīng)濟秩序規(guī)范化、法制化的需要，是

7、公平保護債權(quán)人合法權(quán)益的需要。 有限責(zé)任制度的濫用損及債權(quán)人利益，有限責(zé)任使得公司債權(quán)人喪失了直索權(quán)，公司破產(chǎn)資不抵債時，債權(quán)人的債權(quán)將受損。依有限責(zé)任理論而設(shè)立的公司一開始就讓公司債權(quán)人處于不利的地位?！皺?quán)利與義務(wù)相一致”的公平、正義原則也失去了其應(yīng)有的價值，公司債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的愿望就無法實現(xiàn)。公司越權(quán)無效原則的不當(dāng)實施導(dǎo)致債權(quán)人合理期待落空，對超越公司經(jīng)營范圍的行為，即越權(quán)行為，傳統(tǒng)立法偏重于對公司與股東利益的保護，大多采

8、取否定越權(quán)行為效力的態(tài)度，其結(jié)果往往使債權(quán)人處于不利的地位，公司重整制度的缺失造成債權(quán)人利益保護難以實現(xiàn)。 實踐中對公司越權(quán)行為的處理，對債權(quán)人極為不利。為了適應(yīng)公司法現(xiàn)代化、社會化和國際化的發(fā)展趨勢，為了更好地保護公司債權(quán)人的合法權(quán)益，我國還應(yīng)當(dāng)在公司立法中摒棄公司越權(quán)行為絕對無效的原則，確立越權(quán)行為原則有效制度，即僅對公司違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的越權(quán)行為認定無效，而對其他超越經(jīng)營范圍的越權(quán)行

9、為仍為有效。我國還應(yīng)借鑒外國先進的立法經(jīng)驗，建立由債權(quán)人組織的對公司債的監(jiān)管制度。明確公司債權(quán)人有權(quán)組織債權(quán)人會議，對公司涉及債權(quán)人利害關(guān)系的行為行使監(jiān)督權(quán)。以便債權(quán)人享有更積極主動的發(fā)言權(quán)。在具體設(shè)計該監(jiān)管制度時，可兼采債權(quán)人會議制度與債的信托制度的優(yōu)勢所在。應(yīng)明確規(guī)定債權(quán)人會議制度的性質(zhì)、功能和法律地位，并且在具體內(nèi)容中包括：公司債權(quán)持有人會議的組成、會議的召集及權(quán)限、決議的作出及其認可和效力、會議的費用負擔(dān)等等。公司法人人格否認制