特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣所有權(quán)歸屬的理論探析——以《買(mǎi)賣合同司法解釋》第十條為中心.pdf

1、一物數(shù)賣是指出賣人就同一標(biāo)的物先后同數(shù)個(gè)買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣合同的行為。一物數(shù)賣中標(biāo)的物若為種類物，則一般不會(huì)產(chǎn)生糾紛，但若為特定物，其特定性導(dǎo)致出賣人與數(shù)個(gè)買(mǎi)受人間訂立的買(mǎi)賣合同不可能都實(shí)際履行，因此在多個(gè)買(mǎi)賣合同都有效，且多個(gè)買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行時(shí)，該糾紛在處理上給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難，《買(mǎi)賣合同司法解釋》第十條對(duì)出賣人就同一特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣合同后產(chǎn)生糾紛的處理進(jìn)行了規(guī)定，該解釋規(guī)定雖然帶來(lái)了統(tǒng)一裁判規(guī)范，為司法實(shí)踐提供便利，但是結(jié)合民

2、法理論知識(shí)與實(shí)際情形，部分款項(xiàng)的確存在不妥，違背了民法原則和理論。
　　文章第一部分在大致了解我國(guó)目前對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)以及一物數(shù)賣規(guī)定情況并提出問(wèn)題，特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記在特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的效力，特殊動(dòng)產(chǎn)交付和登記間沖突的情形，在數(shù)個(gè)買(mǎi)賣合同均未實(shí)際履行時(shí)，先成立的合同是否具有優(yōu)先效力，這些都是本文欲解決的問(wèn)題。第二部分開(kāi)始分析特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，首先論證交付為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)生效要件。我國(guó)對(duì)于物權(quán)變動(dòng)規(guī)則在原則上采取的

3、是形式主義模式，而并非意思主義。若第二十四條并非采用總則規(guī)定的形式主義，則一定要有明確的“另有規(guī)定”，否則只能認(rèn)為其適用動(dòng)產(chǎn)交付，不動(dòng)產(chǎn)登記的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。從體系解釋的角度分析，第二十四條規(guī)定在《物權(quán)法》總則的第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中，位于該章中的動(dòng)產(chǎn)交付這一節(jié)中，并且規(guī)定在第二十三條動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之后。對(duì)于第二十四條應(yīng)當(dāng)解釋為不完全法條，其為第二十三條的補(bǔ)充。其次，從登記的必要性與可行性以及登記并不具有形成力，而只具有對(duì)抗效

4、力，引出交付生效，登記對(duì)抗制度的討論，并分析在特殊動(dòng)產(chǎn)無(wú)權(quán)處分情形下，適用善意取得制度的原因。最后通過(guò)對(duì)“善意”的對(duì)象以及公信力基礎(chǔ)分析，得出第三人僅在查閱登記簿后，即可滿足善意要件的結(jié)論。第三部分通過(guò)舉例的方式分析交付和登記沖突的類型化，并對(duì)各種交付方式的對(duì)比分析出是否可能存在將物現(xiàn)實(shí)交付給了某一買(mǎi)受人之后，再次交付給其他買(mǎi)受人的情形，并通過(guò)對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)善意取得來(lái)解決交付和登記發(fā)生沖突時(shí)的處理方法。第四部分是對(duì)標(biāo)的物未交付也未登記時(shí)的處