房改房口頭買(mǎi)賣(mài)中所有權(quán)歸屬的司法認(rèn)定——以馬某、高某訴馬小某、趙某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案為例.pdf

1、口頭形式達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議在認(rèn)定的時(shí)侯存在一定困難，需要緊密結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行剖析。本文重點(diǎn)從理論及實(shí)踐的角度出發(fā)分析了口頭房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的認(rèn)定以及效力。同時(shí)，由于涉案房屋屬于房改房，具有一定的政策性，與普通商品房在轉(zhuǎn)讓時(shí)存在一定的差異，因此對(duì)于處分人是否享有處分權(quán)也頗值探討，本文以物權(quán)法、合同法中的理論為理?yè)?jù)，結(jié)合案件事實(shí)予以分析，從而得出結(jié)論。
　　本文選取的是原告高某、馬某訴被告趙某、馬小某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，在第一章中簡(jiǎn)要地

2、敘述了本案的基本案情并總結(jié)了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在第二章中對(duì)該案所涉及到的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析、評(píng)論，在本案中，原告的訴訟目的是法院判決被告向其履行過(guò)戶(hù)登記義務(wù)，這首先需要法院認(rèn)可口頭形式達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議存在且具有法律效力，其次還要證明處分人即本案被告對(duì)涉案房屋享有處分權(quán)，所以第二章按照上述的兩個(gè)方面展開(kāi)了討論。在此基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為本案存在口頭協(xié)議且該法律行為生效，且被告趙某事后也取得了處分權(quán)。在第三章中，作者對(duì)法院判決被告趙某、