機(jī)動(dòng)車善意取得問題研究.pdf

1、《物權(quán)法》規(guī)定動(dòng)產(chǎn)可以善意取得，機(jī)動(dòng)車性質(zhì)上雖屬于動(dòng)產(chǎn)，但其可否善意取得卻有疑問。蓋其原因，動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法，可賦予占有之公信力；不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方法，可賦予登記之公信力。而機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)模式卻為“交付生效，登記對(duì)抗”，既不同于動(dòng)產(chǎn)，也不同于不動(dòng)產(chǎn)，占有和登記都是機(jī)動(dòng)車的公示方法。究竟是否應(yīng)當(dāng)賦予機(jī)動(dòng)車占有以公信力？或者是否應(yīng)當(dāng)賦予機(jī)動(dòng)車登記以公信力？機(jī)動(dòng)車是否可以善意取得？如果可以，又是在什么樣的情況下才能善意取得？這些問題需

2、要進(jìn)行詳細(xì)的討論。
　　本文除了引言和結(jié)語以外，主要內(nèi)容分為以下六個(gè)部分：
　　第一部分主要分析了學(xué)界不同的學(xué)者關(guān)于機(jī)動(dòng)車善意取得問題的觀點(diǎn)，從而提出了本文需要討論的問題，即在機(jī)動(dòng)車善意取得中，第三人是基于什么樣的信賴而獲得法律的特別保護(hù)的？第三人的信賴是否基于對(duì)占有之公信力的認(rèn)可？或者是否基于對(duì)登記之公信力的認(rèn)可？
　　第二部分主要討論了我國(guó)機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)模式的內(nèi)涵和域外立法?！段餀?quán)法》第二十四條確立了我國(guó)機(jī)動(dòng)車物權(quán)

3、變動(dòng)模式為登記對(duì)抗主義，對(duì)于“登記對(duì)抗”的含義存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種是“交付生效與登記對(duì)抗”，另一種是“合同生效與登記對(duì)抗”。筆者贊同第一種觀點(diǎn)，除法律另有規(guī)定的外，機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件，不經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。就登記對(duì)抗主義的域外立法而言，與法國(guó)、日本建立在債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式基礎(chǔ)之上的公示對(duì)抗主義不同，我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式是建立在動(dòng)產(chǎn)交付基礎(chǔ)上的機(jī)動(dòng)車“登記對(duì)抗主義”的折衷模式。
　　第三部分主要

4、討論了機(jī)動(dòng)車善意取得能否適用善意取得理論基礎(chǔ)來進(jìn)行解釋的問題。本文將善意取得理論基礎(chǔ)分為兩個(gè)階段：第一階段是學(xué)界關(guān)于善意取得理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)學(xué)說，例如取得時(shí)效說、權(quán)利外形說等；第二階段是新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下關(guān)于善意取得的諸種理論，例如交易安全保護(hù)理論、外觀引致理論等。筆者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車善意取得不能適用傳統(tǒng)學(xué)說，但是可以適用新形勢(shì)下的諸種理論。
　　第四部分主要討論機(jī)動(dòng)車占有是否具有公信力的問題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)，隨著占有權(quán)利推定效力極

5、大地弱化以及特殊動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域登記制度取代占有成為物權(quán)的表征方式，占有無法再表征本權(quán)，加之我國(guó)法律并未賦予機(jī)動(dòng)車占有以公信力，因此機(jī)動(dòng)車占有是不具有公信力的。
　　第五部分主要討論機(jī)動(dòng)車登記是否具有公信力的問題。筆者認(rèn)為，從理論層面講，我國(guó)法律并未賦予機(jī)動(dòng)車登記以公信力；從實(shí)踐層面講，機(jī)動(dòng)車登記公信力缺乏存在的基礎(chǔ)；從技術(shù)層面講，現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車登記制度不完善，相關(guān)配套機(jī)制欠缺。因此，機(jī)動(dòng)車登記也是不具有公信力的。
　　第六部分主要討