關(guān)節(jié)鏡下單排固定與雙排固定治療肩袖部分撕裂的臨床研究.pdf

1、目的：對比分析肩關(guān)節(jié)鏡下治療肩袖部分撕裂單排錨釘固定與雙排錨釘固定的臨床療效。
　　方法：回顧性分析大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院關(guān)節(jié)外科自2012年2月至2015年2月，收治的52例關(guān)節(jié)鏡下證實為肩袖部分撕裂患者的，病例資料及相關(guān)時段的隨訪記錄，其中20例患者采用單排錨釘固定;32例患者采用雙排錨釘固定，對每名患者不同時段(術(shù)前、術(shù)后2月、術(shù)后6月、術(shù)后12月)的肩功能采用VAS評分、NEER肩關(guān)節(jié)評分及UCLA肩關(guān)節(jié)評分三種評分方式

2、進行評分，數(shù)據(jù)通過SPSS12.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，采用統(tǒng)計學(xué)分析的t檢驗，對比分析兩種治療方式患者的數(shù)據(jù)，P＞0.05認(rèn)為無統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：(一)VAS評分:單排錨釘組和雙排錨釘組在同一時段上評分對比P值為:術(shù)前0.436，術(shù)后2月0.672，術(shù)后6月0.012，術(shù)后12月0.052。(二)NEER評分:單排錨釘組和雙排錨釘組在同一時段上評分對比P值為:術(shù)前0.831，術(shù)后2月0.857，

3、術(shù)后6月0.020，術(shù)后12月0.420。(三)UCLA評分:單排錨釘組和雙排錨釘組在同一時段上評分對比P值為:術(shù)前0.646，術(shù)后2月0.927，術(shù)后6月0.033，術(shù)后12月0.524。
　　結(jié)論：(一)兩組數(shù)據(jù)在術(shù)前的比較中，三種評分方式P值均＞0.05，說明在接受手術(shù)治療前，兩組患者肩關(guān)節(jié)相關(guān)指標(biāo)無明顯差別，后續(xù)的統(tǒng)計學(xué)對比分析有意義。(二)兩組數(shù)據(jù)在術(shù)后2月的比較中，三種評分方式P值均＞0.05，說明兩種固定方式在術(shù)后2

4、月的療效上無統(tǒng)計學(xué)差異。(三)兩組數(shù)據(jù)在術(shù)后6月的評分比較中，三種評分方式P值均＜0.05，說明兩種固定方式在術(shù)后6月的療效上存在統(tǒng)計學(xué)差異，雙排固定組較單排固定組更快的獲得了較高的評分，中期療效上雙排錨釘組優(yōu)于單排錨釘組。(四)兩組數(shù)據(jù)在術(shù)后12月的比較中，三種評分方式P值均＞0.05，說明兩種固定方式在術(shù)后12月的療效上無統(tǒng)計學(xué)差異，單排固定與雙排固定相比同樣能達到較好的遠期療效。
　　總之，三種評分方式得到了相同的研究結(jié)果，