論執(zhí)行和解之程序處置.pdf

1、執(zhí)行和解是民事訴訟法確立的重要的執(zhí)行制度。這項(xiàng)制度自1982年在我國(guó)《民事訴訟法（試行）》中被首次提出以來(lái)，經(jīng)過(guò)不斷重新認(rèn)識(shí)與理解，立法上對(duì)執(zhí)行和解的規(guī)定也不斷加以完善。執(zhí)行和解制度一方面具有緩解執(zhí)行難的問(wèn)題，并及時(shí)高效解決糾紛，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益，促進(jìn)公平正義維護(hù)司法權(quán)威等功能。但同時(shí)因?yàn)閳?zhí)行和解制度的法律內(nèi)涵界定、性質(zhì)以及效力問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊，從而導(dǎo)致在司法實(shí)踐層面上程序處置較為混亂，出現(xiàn)“一類案件不同處理”、“案結(jié)事未

2、結(jié)”的局面，激化當(dāng)事人與法院之間的矛盾，也不利于維護(hù)司法的權(quán)威。本文首先將執(zhí)行和解的性質(zhì)、效力問(wèn)題進(jìn)行分析，重點(diǎn)論述其在程序法上的效力，從而厘清其在應(yīng)然狀態(tài)下程序處置的不同形態(tài)。
　　本文除引言部分外共分四部分。
　　第一部分，通過(guò)將司法實(shí)踐中不同法院針對(duì)執(zhí)行和解類型案件的不同處置方式進(jìn)行類別話歸納，提出筆者所要提出的問(wèn)題，即執(zhí)行和解后程序處置比較混亂以及拒絕履行執(zhí)行和解時(shí)程序處置混亂。
　　第二部分，從執(zhí)行和解這一制

3、度的內(nèi)涵、性質(zhì)與效力問(wèn)題分析，由執(zhí)行和解的概念得知，不應(yīng)僅僅將其定性為私法契約，同時(shí)它還具有附隨性訴訟性質(zhì)。在申請(qǐng)人與被執(zhí)行人達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議約定的內(nèi)容履行完畢，那么原生效法律文書(shū)不再執(zhí)行，生效法律文書(shū)確定的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅，如一方反悔，則該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力，權(quán)利人仍舊可以要求按原生效法律判決強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行和解達(dá)成的新債權(quán)并不當(dāng)然消滅原生效判決，符合“新債清償說(shuō)”，這也就涉及執(zhí)行和解在實(shí)體法上的效力問(wèn)題。執(zhí)行和解

4、協(xié)議雖不具有執(zhí)行力，但確實(shí)影響執(zhí)行程序的進(jìn)程，故執(zhí)行和解具有程序法上效力。但是我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)于達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議之后程序處置比較零散、籠統(tǒng)，甚至出現(xiàn)有悖法理的情況，理論界對(duì)此也有不同爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為“區(qū)分說(shuō)”最為合理，將執(zhí)行和解協(xié)議的履行情況進(jìn)行區(qū)分對(duì)待。
　　第三部分，通過(guò)列舉執(zhí)行和解后程序處置的司法實(shí)踐狀態(tài)，分析存在的問(wèn)題，并闡述應(yīng)然狀態(tài)下程序處置狀態(tài)應(yīng)為“暫緩執(zhí)行”、“中止執(zhí)行”、“終結(jié)執(zhí)行”以及“執(zhí)行完畢”這四種。