論數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中發(fā)行權窮竭原則的適用.pdf

1、隨著科技日新月異地迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術的結合將世界帶入數(shù)字網(wǎng)絡時代，數(shù)字網(wǎng)絡技術影響和改變了我們生活的方方面面，同時也對傳統(tǒng)版權法在數(shù)字網(wǎng)絡時代的適用提出了新挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡技術的應用使許多種類的作品如文字作品、音樂作品等，無需借助紙張等有形載體介質，可以電磁、電波、數(shù)字或代碼等無形載體形式呈現(xiàn)。這一革命性的改變，深刻影響了版權人利益和社會公眾利益。一方面，數(shù)字作品無形載體的特性降低了復制件存儲、復制和傳播的成本，擴展了作品的受眾范圍，

2、加快市場流通，使其他公眾更有機會接觸并使用作品，推動了社會整體的進步。另一方面，高效便捷而又成本低廉的存儲、復制和傳播模式使權利人幾乎無法控制數(shù)字作品的網(wǎng)絡流轉，無數(shù)量限制的復制件和無地域限制的傳播范圍極大地損害了版權人的切身利益。長此以往，不僅會嚴重打擊作者創(chuàng)作的積極性，使文化市場趨于萎縮凋零，更將阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展和精神文明建設。如何有效地在利用數(shù)字網(wǎng)絡技術成果的同時，解決其帶來的弊端，平衡權利人和社會公眾利益，是當今版權法面臨的重要

3、課題。國際立法層面對此問題莫衷一是，各國國內立法態(tài)度不一、各有傾向，歐盟和美國代表性的司法實踐與法律解釋對我國解決此類問題有一定的借鑒和指導意義，特別是歐盟方面承認發(fā)行權窮竭原則可適用于數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境，這對平衡權利各方利益和建立完整發(fā)行權窮竭原則體系有重要作用。鑒于此，本文將對發(fā)行權窮竭原則在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中的適用問題進行初步研究和淺顯討論。
　　本文由五部分組成，結構如下：
　　第一部分，版權變革與科技發(fā)展。版權法的產(chǎn)生和進步

4、與科學技術的飛速發(fā)展有密切的關系，科技推動著版權法不斷調整、日趨完善。從第一部版權保護法《安妮法》問世至今，版權法保護對象和權能隨著科技發(fā)展而不斷擴張。版權的發(fā)展歷程一般劃分為三個階段，即“印刷版權時代”、“電子版權時代”和“數(shù)字版權時代”。我們正處于數(shù)字網(wǎng)絡時代，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的各種無形載體作品形式層出不窮，版權作品無需借助有形介質而可以獨立存在。陳舊的版權法面臨著諸多新的挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡臨時復制行為究竟該如何定性，又該由哪方控制？數(shù)字網(wǎng)絡

5、技術也改變了傳統(tǒng)發(fā)行權窮竭原則的適用基礎，即有形載體作品原件或復制件的所有權轉移。數(shù)字作品的發(fā)行和傳輸以無形方式存在，是否能適用發(fā)行權窮竭原則？數(shù)字作品復制件數(shù)量急劇增長，數(shù)字作品一手買賣已成為常態(tài)，數(shù)字作品二手交易平臺則方興未艾。亞馬遜公司、蘋果公司紛紛就此申請專利，由于目前學界對數(shù)字作品版權方面仍有爭議，且缺乏法律的認可和指導，因此技術專利的成功申請并不意味著數(shù)字作品二手交易平臺會立刻投入運營。
　　第二部分，發(fā)行權窮竭原則理

6、論剖析。發(fā)行權窮竭原則的實質是：通過限制版權人的發(fā)行權權能以實現(xiàn)版權人利益和社會公共利益的平衡共贏狀態(tài)。該部分從兩個方面探討發(fā)行權窮竭原則的理論基礎，以法理學視角看，發(fā)行權窮竭原則的理論基礎是利益平衡，也是為了防止版權人濫用權利；以經(jīng)濟學視角看，發(fā)行權窮竭原則的理論基礎是利益回報，同時體現(xiàn)知識產(chǎn)權法自身宗旨和目標。無形載體數(shù)字作品能否適用該原則，傳統(tǒng)理念從發(fā)行權窮竭原則設立的本質和目的出發(fā)，結合數(shù)字作品自身復制特點和地域性特點，認為不能

7、適用發(fā)行權窮竭原則，對于數(shù)字作品的傳播問題，主張用信息網(wǎng)絡傳播權來調整。創(chuàng)新思維則認為發(fā)行權窮竭原則在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境的適用乃大勢所趨，我國著作權法并未將發(fā)行權對象限制為有形載體作品，可將發(fā)行權理解為以版權作品復制件所有權的轉讓為核心的版權人權利，網(wǎng)絡發(fā)行可以成為權利人的發(fā)行行為，應當適用發(fā)行權窮竭原則。如果排除該原則在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中的適用，可能導致版權人對其作品控制的強化，擠壓他人合理使用作品的空間，造成版權人利益和社會公眾利益失衡。

8、r>　　第三部分，發(fā)行權窮竭原則的域外實踐。國際立法對此問題莫衷一是，相關的國際條約和部分國家的立法、司法實踐沒有否定這種擴大適用的可能性。TRIPs協(xié)議、《WIPO版權條約》和《伯爾尼公約》均規(guī)定：允許各成員國自行定義發(fā)行權并自由規(guī)定發(fā)行權窮竭的條件。各國國內立法各有傾向，歐盟和美國的相關立法規(guī)定、司法實踐和法官解釋頗具代表性。歐盟UsedSoft案的判決承認發(fā)行權窮竭原則可有條件的適用于數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境，《計算機程序法律保護指令》規(guī)定：

9、計算機程序復制件在歐共體內由權利人或經(jīng)權利人同意而首次合法銷售后，該復制件的發(fā)行權在歐共體范圍內窮竭。美國 ReDigi案否認發(fā)行權窮竭原則在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中的適用，法院從發(fā)行權含義中“特定復制件”的角度進行分析，認為傳輸過程中產(chǎn)生的新復制件侵犯了權利人的復制權而非發(fā)行權，因而不能適用發(fā)行權窮竭原則。判決書中還明確發(fā)行權窮竭原則只適用于有形載體的作品，不適用于無形載體的數(shù)字作品。版權保護具有地域性特點，相同的案件，由于管轄法院和準據(jù)法的不

10、同，可能產(chǎn)生截然相反的結果，對此本文不作深入研究。
　　第四部分，發(fā)行權窮竭原則的探索思考。準確定義發(fā)行行為是討論發(fā)行權和發(fā)行權窮竭原則的前提，發(fā)行行為的核心特征是“作品復制件所有權的轉讓”，數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下發(fā)行并不以有形載體的轉移為要件。區(qū)分發(fā)行行為與信息網(wǎng)絡傳播行為這兩個不同的概念，信息網(wǎng)絡傳播行為沒有轉讓作品復制件的意思表示，而發(fā)行行為必然有轉讓作品復制件的意思表示。我們還要面對數(shù)字作品轉售過程中產(chǎn)生的問題：如何避免數(shù)字作品二

11、手交易過程中特定作品復制件數(shù)量的增加。歐盟 UsedSoft案和美國 Redigi案中均提到了“轉發(fā)并刪除”這一技術措施的使用可以有效限制數(shù)字作品復制件數(shù)量，亞馬遜和蘋果公司申請的相關專利中也有對此類技術措施的描述，一定程度上證明了在網(wǎng)絡環(huán)境中，數(shù)字作品二手交易平臺采用技術措施規(guī)避轉售缺陷的理論合理性和實踐可行性。另外，本文從發(fā)行權窮竭原則的創(chuàng)設動因、經(jīng)濟利益獲取和著作權法保護對象等方面進行討論，認為發(fā)行權在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中最終應當窮竭，

12、即發(fā)行權窮竭原則在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中的適用具有正當性。
　　第五部分，我國發(fā)行權窮竭原則的體系構建。法律明確定義發(fā)行權窮竭原則是建立該制度的基礎，規(guī)定該原則對有形載體作品和無形載體作品均可適用。對發(fā)行權窮竭原則的制度模式，提出了平行適用式和有限窮竭式兩種構想，另外還需考慮設置一定的技術保護措施。最后提出有限窮竭式的立法建議，即數(shù)字發(fā)行權有限窮竭原則，即指附有合法有效技術措施的數(shù)字作品復制件，經(jīng)著作權人許可首次向公眾銷售或以其他方式轉讓