股東申請解散公司案件法律問題研究.pdf

1、公司司法解散是與行政解散相對的另外一種強制解散制度，是指通過有權人提出解散之訴，由法院做出解散公司的判決，從而導致公司解散的后果①。對此，我國《公司法》第182條對該制度作出了規(guī)定，賦予了股東向法院申請解散公司的請求權。在此背景下，股東申請解散公司案件不斷發(fā)生，而法院在處理此類案件也存在缺憾之處，這些缺憾包括:同類案件得不到相同處理、和解與調解結案率低、過于依賴解散手段等。
　　通過對股東申請解散公司的案例進行對比分析，可以歸納出

2、此類案件的共同爭議焦點。爭議焦點主要有三點:1、關于“公司經營管理是否遇到嚴重困難”的認定。該爭議焦點的主要爭議在于“嚴重困難”中的“嚴重”缺乏合理標準，筆者主張以是否發(fā)生公司僵局作為判斷標準，主張只有發(fā)生公司僵局股東方可申請解散公司，單純的股東壓迫案件法院不應認定為公司經營管理出現(xiàn)嚴重困難;對于股東壓迫與公司僵局的界限問題應根據股東單方實力和公司治理機制的關系進行綜合考量。2、關于“公司繼續(xù)存續(xù)是否會使股東利益受到重大損失”的判斷。對

3、于公司經營狀況而言，最重要的就是公司未來預期。公司的未來預期雖大致確定，但也有改變可能。如果法院能運用調解手段盡可能的修復此類股東關系人合性裂縫，那么就可能降低公司成本，改善公司未來的預期，從而更好的保護股東利益。因此，調解是維護股東利益的有效途徑，調解的方式上可以考慮做一些技術性的處理，以提高調解的成功率。3、關于應否解散公司問題。有學者認為解散公司是保護股東利益的重要措施，或是破解公司僵局的最徹底措施。這些看法既忽略了解散公司本身對