股東申請解散公司案件法律問題研究.pdf

1、公司司法解散是與行政解散相對的另外一種強制解散制度，是指通過有權(quán)人提出解散之訴，由法院做出解散公司的判決，從而導(dǎo)致公司解散的后果①。對此，我國《公司法》第182條對該制度作出了規(guī)定，賦予了股東向法院申請解散公司的請求權(quán)。在此背景下，股東申請解散公司案件不斷發(fā)生，而法院在處理此類案件也存在缺憾之處，這些缺憾包括:同類案件得不到相同處理、和解與調(diào)解結(jié)案率低、過于依賴解散手段等。
　　通過對股東申請解散公司的案例進行對比分析，可以歸納出

2、此類案件的共同爭議焦點。爭議焦點主要有三點:1、關(guān)于“公司經(jīng)營管理是否遇到嚴(yán)重困難”的認(rèn)定。該爭議焦點的主要爭議在于“嚴(yán)重困難”中的“嚴(yán)重”缺乏合理標(biāo)準(zhǔn)，筆者主張以是否發(fā)生公司僵局作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，主張只有發(fā)生公司僵局股東方可申請解散公司，單純的股東壓迫案件法院不應(yīng)認(rèn)定為公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難;對于股東壓迫與公司僵局的界限問題應(yīng)根據(jù)股東單方實力和公司治理機制的關(guān)系進行綜合考量。2、關(guān)于“公司繼續(xù)存續(xù)是否會使股東利益受到重大損失”的判斷。對

3、于公司經(jīng)營狀況而言，最重要的就是公司未來預(yù)期。公司的未來預(yù)期雖大致確定，但也有改變可能。如果法院能運用調(diào)解手段盡可能的修復(fù)此類股東關(guān)系人合性裂縫，那么就可能降低公司成本，改善公司未來的預(yù)期，從而更好的保護股東利益。因此，調(diào)解是維護股東利益的有效途徑，調(diào)解的方式上可以考慮做一些技術(shù)性的處理，以提高調(diào)解的成功率。3、關(guān)于應(yīng)否解散公司問題。有學(xué)者認(rèn)為解散公司是保護股東利益的重要措施，或是破解公司僵局的最徹底措施。這些看法既忽略了解散公司本身對